terça-feira, 27 de novembro de 2012

Missionários brasileiros no Senegal podem ser libertados nos próximos dias

Magno Malta relata condições em que estão presos os missionários, que chama de degradantes


Os missionários José Dilson da Silva e Zenaide Moreira Novaes, presos no Senegal sob a acusação de evangelizar crianças muçulmanas, podem ser libertados nos próximos dias. A informação é do senador Magno Malta, que está no país africano e conversou com a advogada Damares Alves sobre o caso.
Segundo Damares, que postou as informações em sua página do Facebook, Malta acredita que a comoção e repercussão em torno do caso pode agilizar a soltura dos missionários. Ele integra uma comitiva formada também pelos deputados Ronaldo Fonseca e Paulo Freire, que foram enviados pelo Itamaraty ao Senegal em missão diplomática. O objetivo é tomar conhecimento do processo e encontrar uma solução rápida para o caso dos missionários.
José Dilson e Zenaide fazem parte do projeto Obadias, e foram enviados como missionários à região de Mbur, no Senegal, pela Agência Presbiteriana de Missões Transculturais (APMT). Ele foram presos e transferidos para a prisão de Thiés, localidade vizinha, onde foram obrigados a assinar documentos sem a possibilidade de ler o conteúdo, em que consta a acusação de que faziam parte de “uma associação de malfeitores para as crianças”, de acordo com Marli, esposa de José Dilson.
Prisão em Thiés, onde estão detidos os missioários José Dilsom e Zenaide
Ainda segundo ela, os missionários foram colocados em “uma cela imunda, como malfeitores, sem luz, sem água, sem uma cadeira para sentar, sem poder ter nenhum pertence pessoal consigo”.
O senador Magno Malta disse que ficou “estarrecido com as condições do presídio de Thiés”, cuja capacidade é de 400 presos mas abriga quase 1200. “Oramos com os acusados e sensibilizamos o diretor, que prometeu fazer relatório em defesa da boa conduta dos brasileiros”, disse Magno, em informações publicadas em seu site.

Questão religiosa

Malta informou que nada consta contra os brasileiros acusados por pais mulçumanos. Houve porém, uma negligência do advogado que não registrou devidamente o estatuto do projeto de cunho evangélico na África.
Segundo ele, o problema tem origem na questão religiosa, já que o islamismo é a religião dominante no Senegal. “Com absoluta certeza, a questão religiosa é o motivo principal da prisão, já que a denúncia foi feita por um pai mulçumano”, explicou Magno.
O pastor José Dilson e a missionária Zenaide foram ouvidos na presença do diretor do presídio. Interrogados, ambos negaram o ter convertido um menor de idade ao cristianismo.
Malta relatou sua emoção ao ver a determinação dos missionários em sua nobre tarefa de dar uma vida digna e esperança a crianças carentes e abandonadas nas ruas. “É difícil segurar as lágrimas. São inocentes presos no cumprimento de uma nobre missão de paz”, disse o senador.
Segundo ele, as crianças do orfanato dirigido pelo missionários brasileiros choram o tempo todo, na falta de Zenaide. A missionária é chama de “mãe” pelas crianças.
Ele acrescentou que os missionários afirmaram que sabem que estão são prisioneiros por causa de Cristo, mas que não vão desanimar nunca. Enfatizou ainda que há muito tempo ele não via testemunhos tão fortes de fé e dedicação.

segunda-feira, 26 de novembro de 2012

Family Culture vs. Pop Culture

 
 
By Israel Wayne


Although it is never objectively accurate to say that a certain time period was “the good old days,” there are many positive values that our society has lost in the past 150 years. One of the most tragic of these losses was the disintegration of the family culture, and especially multi-generational connections and legacies.
Because many of us have never experienced the benefits of the family culture in our lifetimes, we may not even recognize our collective loss. Imagine with me, if you can, a culture where you are surrounded with people who know and love you. There are parents, uncles and aunts, cousins, grandparents and even on occasion great-grandparents. Living, working, playing and worshiping with these loved-ones creates a wonderful sense of security and stability. You know who you are, to a great extent, because of your relationships with those of your surrounding family. Family can serve as a fixed reference point, linking you to geography and to the past in a way that no other friendship or community can.
Allow me to outline some of the paradigm shifts that have occurred in American culture over the past 150 years, bringing about a disconnected and individualist society which has replaced the previous family-centered culture.
The Breakdown of the Family Culture
I would say that the breakdown of the family culture in America began largely after the Civil War in 1865. Over 620,000 American men died in a war that left virtually every family without a loved one. In the Reconstruction that followed the war, men often left their homes and began to work in factories, taking advantage of the new breakthroughs of invention and industry. Prior to the Civil War, the majority of Americans were agrarian and rural, and worked on family farms or in family-owned businesses.
The Industrial Revolution
At the turn of the 20th Century, it became clear that the machine was the way of the future. From Eli Whitney’s cotton gin, to Henry Ford’s automobile, from the steam engine to the success of the Wright Brothers’ flying machine, people were finding faster and more efficient ways to do everything, including get around.
Wise families started their own businesses and hired family members to keep their income “in house.” Around the turn of the 20th Century, many families became famous for developing financial systems that grew the family wealth exponentially. The Rockefellers, Vanderbilts, Studebakers, and later the Kennedys, are all examples of family wealth. Whether you admire or disdain that kind of economic nepotism, you have to admit that they knew the collective potential of the family culture.
For most families, however, mass production and factory labor took at least one parent (usually the father) away from the home and children, and into the “workforce.”
Government Education
In 1840, Horace Mann had established the first state-funded, compulsory, government-controlled school in Massachusetts. This model spread around the country and before long, not only was the father removed from the home, but the children were as well. Instead of children working alongside their parents, receiving an education through family enterprise (and supplemented with either homeschooling or formal academics in a community-controlled “Common School”), students were now enrolled in “assembly-line” educational factories that utilized the Modernistic principles that were revolutionizing every other industry.

Retail $12.95
Now Only $5.95
Order Now!
More important than the physical separation that occurred through mandatory governmental education was the emotional distance that was experienced as children embraced the culture of “social education.” Friendships through the “peer group” replaced the family as the child’s primary, foundational relationships.
Women’s Liberation
Eventually the 20thCentury “Feminist Movement” put mothers into the workplace as well, effectively removing the central hub of the family from the home. Mothers were convinced to leave the education of their children to trained and certified “experts.” With the additional tax burden placed on families because of state-funded schools, many families felt the need to have two incomes just to make ends meet. There is no way to estimate the effect that the so-called “Women’s Liberation” movement has had on the lives of millions of children. Children need both parents (ideally) to be emotionally and socially balanced, but they especially need the daily nurturing of their mothers.
While some point to the positive gains made through “equal rights” movements like Women’s Liberation, the “freeing” of women from their families has devastated the family culture. Women’s Liberation mainly “freed” women from their children and made them slaves to their jobs. It’s not merely a matter of men and women working a job outside of the home, it is a mindset-shift from parents being responsible for the care and nurturing of their own offspring, to an expectation that the government is supposed to provide for all of our needs from the cradle to the grave, and we all work to support an over-grown bureaucracy that seeks to do for us what we should be doing for ourselves.
Mass-Transportation
More than any other factor, Mass Transportation destroyed the extended-family culture. As new economic opportunities beckoned, families uprooted from the old home-place and took off across the country. The railroad, and later the automobile and the airplane, gave people a new mobility that changed the landscape of America.
Since the telegraph, and eventually the telephone, allowed families to keep in touch over the miles, many families made the choice to exchange local relationships with their extended families for distance ones. This geographical distance removed economic interdependence, and thereby removed a primary reason for staying connected. Working together for a common goal is great cement to bond relationships.
The Loss of Folk Culture
America is a nation of immigrants. Groups of families have come to America from every nation around the globe. They bring with them their own beliefs, cuisine, dress, language, and religions (in other words…their own culture). America has become the great melting pot. The tension these families experience (which is really the same struggle that every newly-married couple faces) is how to keep their own unique identities while being absorbed into the greater whole. Many ethnic groups have fought tenaciously to keep their families together, in the face of what seems like a relentless and pervasive attempt to strip them of their distinctives. As each generation follows, less and less of the “old ways” are retained as the new generations become absorbed into the larger American culture. But what is the new American culture? It is no longer the “Folk Culture” of each of these unique groups, it is instead an emerging consumer culture of entertainment and merchandizing; in other words, a Popular Culture.
Mass Media and the Creation of a Mass Culture
With the advent of radio and eventually television, all Americans, regardless of their geography, had access to the same news and information. Mass media and standardized education helped to shape a general culture. Rather than localized, provincial folk or agrarian cultures, Americans were increasingly adopting the lifestyles of urban and suburban society. But regardless of whether you lived in the country or the city, you were watching the same televisions shows, hearing the same commercials and using the same textbooks as everyone else in America.
The Advent of Pop Culture
As corporate marketers learned how to tap the vast potential of various media channels, people were slowly morphed into consumers rather than self-sufficient producers. Mass retail distribution through superstores, who sell everything from groceries to household goods, placed all of these nationally- advertised products on shelves within a few miles of nearly every American citizen.
The differences between the previous era of “Folk Culture” and the new “Popular (Pop) Culture” are quite stark. In the Folk Culture of the mid-19th Century, for example, families who enjoyed music would create their own music by playing together on the front porch, many times with homemade instruments. Occasionally they would be joined by their neighbors, who were often extended relatives.
Contrast that with the teenager who now listens privately to his MP3 player, subtly shutting out the rest of the world around him. Folk Culture was all about accountability, community, resourcefulness and creativity. Pop Culture is all about liberation, autonomy, spending aimlessly and consumerism.
While some may seek to defend Pop Culture, and look for its virtues, it is clear that whenever you exchange one type of culture for another, certain things are gained, and others are lost.
Convenience is perhaps the chief gain of Pop Culture. You no longer have to work together as a family or a local community to grow, can and store your annual food supply. You just go to the national superstores down the road and buy your garlic from China and your grapes from Chile and your coffee from Colombia. This is a tremendous time-savings, and can certainly be understood as being a gain in many ways. But there is a great loss in this way of life as well.
We have become far more dependent on impersonal, non-relational industries to supply our every need, and far less on personal relationships, especially of those within our own extended family.

$1.99 Order Now!
So much of Pop Culture disconnects us from relationships. We turn on and tune out. Television, the Internet and much of the entertainment industry is created to make us passive consumers, silently absorbing hours upon hours of often meaningless “information” that is usually an end in and of itself, rather than an equipping means to some greater goal or purpose.
Multicultural?
We hear a lot about Multiculturalism these days, especially in government schools, but personally I observe very little of it. I think a lot of people, particularly those in political power (regardless of party affiliation), are afraid of a truly multicultural society. A truly multicultural society cannot be easily controlled and manipulated. Therefore mandatory “group-think” has been the goal of many top-heavy governments over the past 100 years.
If you don’t have distinct differences in cultures, within your nation, then you are a monolithic culture, not a true multi-culture. The only way to truly preserve a culture (which is the accumulative sum of the beliefs and values of a people-group, externally expressed through their Art, Music, Literature, Food, Dress, Religious Practices, etc.), is to maintain an interconnectedness (which usually includes a certain level of interdependence) and to maintain a mechanism for passing on the shared beliefs, values and customs of that culture.
Homeschooling is the premiere way for any kind of Folk Culture to preserve its own unique identity while slowly embracing the universal, enduring values of the larger whole of the country. Regardless of your religion or other cultural values, you cannot expect the children who are born a generation or two after you to embrace your values if they are cut off from their familial roots. I believe the castration of unique family heritages and values is being systematically carried out through standardized, compulsory education, and is reinforced at nearly every point through Pop Culture’s homogenized worldview.
This worldview is that we are all expected to accept that we are merely workers and consumers in the greater society and that we must trust the experts (and those in control of the government), to lead us, teach us, and direct our futures.
What’s The Big Deal?
To some, none of this is important. If the values of the current popular trends have already become your own, then who cares about all of this cultural distinctiveness and familial identity? Who cares about the Family Culture, and being connected to the generations who precede and follow you? Who cares about ensuring mechanisms of restraint, accountability, responsibility and obligation within the larger family context? Who cares about passing on values from your children to their children and to generations who have never been born?
If these values are not important to you, then rest assured that your task is easy. All you need to do is nothing in order to ensure that your children will embrace whatever cultural trends happen to be hip at the moment. If you want your children to grow up to love only themselves, think only of themselves, see no obligation to their parents or grandparents, make all of their major life choices with no regard for how it impacts their extended families, or to be simply users and consumers rather than creative producers and artisans; then your task is very easy indeed. Just do absolutely nothing. Send your children to any local government school, let them grow up with their little brains saturated in television and multimedia and never, ever, encourage them to build, read books, dream, play outside, have discussions with their gray-headed relatives or to see themselves as part of a family unit. I promise you that you will be successful in raising one more Pop Culture deadhead.
Our Mission…Should We Choose To Accept It
It takes work to pass on family values. It takes work to maintain family relationships. It takes work to think in terms of a multi-generational vision. For me, the work is worth it.
I don’t want to merely curse the darkness. We can’t turn back the clock and become Amish (although I’m sure I’d enjoy that…about 60% of the time!). Perhaps we can find creative ways to use technology and communication tools to keep us together, rather than splitting us apart.
Maybe we can find ways to live in this 21st Century without being absorbed in the Narcissism of it all. Perhaps we can keep the positive and enduring values of the generations past, while enjoying the comforts and conveniences of our modern age. The one thing I can assure you of, however, is that strong family bonds and the transmission of the right kinds of values never happen by accident. It takes intentionality, focus, planning and a lot of hard work. Let’s learn from the lessons of the past, and seek to shine a light for future generations.

quarta-feira, 21 de novembro de 2012

Preso por blasfêmia, pastor paquistanês tem pedido de fiança negado



No Paquistão, a Constituição estabelece o islamismo como a religião do Estado, declarando, também, que as minorias religiosas devem ter condições para professar e praticar sua religião em segurança. Apesar disso, o governo limita a liberdade religiosa utilizando-se, principalmente, da polêmica lei de blasfêmia
De acordo com o The Christian Post (CP) paquistanês, quinta-feira (31/10), um pastor, preso por blasfêmia, em Sanghla Hill, província de Punjab, teve seu pedido de liberdade sob fiança negado.
Karama Patras foi detido após a polícia o ter levado em custódia quando um grupo de muçulmanos atacou sua casa.
Patras conduzia uma reunião de oração no lar de uma família cristã quando alguém levantou questões sobre a festa islâmica do sacrifício, Eid-ul-Adha, e o que a carne desse sacrifício significa para os cristãos.
Quando ele respondeu com versículos da Bíblia – trecho de 1 Coríntios 10:28-29 - vizinhos muçulmanos ouviram a discussão e, rapidamente, chamaram outros.
Quando o encontro terminou e Patras já voltava para casa, ele ouviu, através de alto-falantes das mesquitas, imãs apelando a seus colegas muçulmanos para que punissem o pastor por proibir o Eid-ul-Adha aos cristãos.
"O pastor Karama Patras é um blasfemo, infiel, merece ser morto", escutava-se pelas ruas. Nesse momento, segundo o CP, centenas de islâmicos atacaram a casa de Patras.
Oficiais dirigiram-se até o local e resgataram o pastor da fúria da multidão, que o agredia e destruía sua casa.
Patras foi acusado nos termos do Artigo 295, A- das notórias leis de blasfêmia do Paquistão. Ele é representado por Tahir Naveed, mesmo advogado de defesa do caso de Rimsha Masih. Ore em favor dessa causa, para que a Justiça alcance o pastor e sua fé no Senhor seja honrada.

segunda-feira, 19 de novembro de 2012

Sociedades pobres e sociedades ricas - o que faz a diferença



Querer ajudar os pobres e necessitados é um sentimento nobre e correto, e está presente em sua forma mais pura principalmente nos jovens e adolescentes. Mas é necessário ter alguns cuidados para não se deixar ser manipulado. É necessário estudar a situação com grande rigor científico, caso contrário corre-se o risco de acabar punindo aquele a quem se quer ajudar.
Riqueza e pobreza
A diferença entre o Robinson Crusoé pobre e o Robinson Crusoé rico é aparentemente simples, porém essencial: o rico dispõe de bens de capital. E para ter esses bens de capital, ele teve de poupar e investir.
Bens de capital são fatores de produção — no mundo atual, ferramentas, maquinários, computadores, equipamentos de construção, tratores, escavadeiras, britadeiras, serras elétricas, edificações, fábricas, meios de transporte e de comunicação, minas, fazendas agrícolas, armazéns, escritórios etc. — que auxiliam os seres humanos em suas tarefas e, consequentemente, tornam o trabalho humano mais produtivo.
Os bens de capital do Robinson Crusoé rico (por exemplo, uma rede e uma vara de pescar, construídas com bens que ele demorou, digamos, 5 dias para produzir) foram obtidos porque ele poupou (absteve-se do consumo) e, por meio de seu trabalho, transformou os recursos que ele não havia consumido em bens de capital. Estes bens de capital permitiram ao Robinson Crusoé rico produzir bens de consumo (pescar peixes e colher frutas) e com isso seguir vivendo cada vez melhor.
Já o Robinson Crusoé pobre, por sua vez, não dispõe de bens de capital. Todo o seu trabalho é feito à mão. Consequentemente, ele é menos produtivo e, por produzir menos e ter menos bens à sua disposição, ele é mais pobre e seu padrão de vida é mais baixo.
O Robinson Crusoé rico é mais produtivo. E, por ser mais produtivo, não apenas ele pode descansar mais, como também pode poupar mais, o que irá lhe permitir acumular ainda mais bens de capital e consequentemente aumentar ainda mais a sua produtividade no futuro. Já o Robinson Crusoé pobre consome tudo o que produz. Ele não tem outra opção. Como ele não é produtivo, ele não pode se dar ao luxo de descansar e poupar. Essa ausência de poupança compromete suas chances de aumentar seu padrão de vida no futuro.
O mesmo raciocínio pode ser aplicado para se diferenciar uma nação rica de uma nação pobre.
Que diferença há entre EUA e Índia? Será que a população indiana é mais pobre porque trabalha menos? Não. Na Índia, trabalha-se até mais do que nos EUA. Será que um indiano — ou um egípcio ou um mexicano ou um haitiano — possui menos conhecimento tecnológico que um americano ou um suíço? Não, o conhecimento está hoje disperso pelo mundo e tende a ser o mesmo. Com efeito, os técnicos indianos são reconhecidos como uns dos melhores do mundo. Então, por que há pessoas desnutridas e morrendo de inanição em Calcutá mas não em Zurique ou em San Francisco?
A diferença entre uma nação rica e uma nação pobre pode ser explicada exclusivamente por um único fator: a nação rica possui uma quantia muito maior de bens de capital do que uma nação pobre.
Ao passo que na Índia um agricultor cultiva sua terra com duas vacas e um arado, nos EUA, um agricultor utiliza um trator e um computador. E, com esses bens de capital, ele é múltiplas vezes mais produtivo que seu congênere indiano. O americano seria o Robinson Crusoé rico, que possui uma rede e uma vara de pescar; o indiano seria o Robinson Crusoé pobre, que utiliza as próprias mãos para colher alimentos.
Quando um indivíduo tem de utilizar apenas o trabalho de suas mãos, e o produto que ele produz é utilizado imediatamente para seu consumo final, ele é pobre. Quando este mesmo indivíduo passa a utilizar bens de capital, como tratores, computadores e vários tipos de máquinas — os quais só puderam ser construídos graças à poupança e ao subsequente investimento de outras pessoas —, ele pode multiplicar acentuadamente sua produtividade e, consequentemente, ser muito mais rico.
Quanto maior a estrutura de produção — isto é, quanto maior o número de etapas intermediárias utilizadas para a produção de um bem —, mais produtivo tende a ser o processo de produção. Por exemplo, se o bem de consumo a ser produzido é o milho, você tem de preparar e cultivar a terra. Você pode fazer tal tarefa com um arado ou com um trator. O trator moderno é um bem de capital cuja produção exige um conjunto de etapas muito mais numeroso, complexo e prolongado do que o número de etapas necessário para a produção de um arado. Consequentemente, para arar a terra, um trator moderno é muito mais produtivo do que um arado. Portanto, o processo de produção do milho será mais produtivo caso você utilize um trator (cuja produção demandou um processo de várias etapas) em vez de um arado (cujo processo de produção é extremamente mais simples).
Isto explica por que um trabalhador nos EUA ganha um salário muito maior do que um trabalhador na Índia executando a mesma função. O primeiro possui à sua disposição bens de capital em maior quantidade e de maior qualidade do que o segundo. Logo, o primeiro produz muito mais do que o segundo em um mesmo período de tempo. Quem produz mais pode ganhar salários maiores.
Essa é a característica que diferencia um país rico de um país pobre.
Implicações lógicas
A única maneira de se favorecer as classes trabalhadoras e os mais pobres, portanto, é dotando-lhes de bens de capital, os quais são produzidos graças à poupança e ao investimento de capitalistas.
O que é um capitalista? Capitalista é todo indivíduo que poupa (que consome menos do que poderia) e que, ao abrir mão de seu consumo, permite que recursos escassos sejam utilizados para a criação de bens de capital.
Consequentemente, se um determinado país pobre quer enriquecer, ele deve criar um ambiente empreendedorial e institucional que garanta a segurança da poupança e dos investimentos. A única maneira de se sair da pobreza é fomentando a poupança, permitindo o livre investimento da poupança em bens de capital, e estabelecendo um sistema de respeito à propriedade privada que favoreça a criatividade empresarial e a livre iniciativa. Em suma, deve-se permitir que os capitalistas tenham liberdade e segurança para investir e desfrutar os frutos de seus investimentos (o lucro).
Um país que persegue os capitalistas, que tolhe a livre iniciativa, que não assegura a propriedade privada, que tributa os lucros gerados pelos investimentos, e que cria burocracias e regulamentações sobre vários setores do mercado é um país condenado à pobreza. Já um país que fomenta a poupança, que respeita a propriedade privada, e que permite a liberdade empreendedorial e a acumulação de bens de capital é um país que sairá da pobreza e em poucas gerações poderá chegar à vanguarda do desenvolvimento econômico.
Cigarras e formigas
Vivemos em um mundo repleto de demagogia e de políticos populistas. Estes são os principais inimigos da criação de riqueza. Acrescente-se a isso um arranjo democrático, e o estrago tende a ser irreversível.
Se um partido político prometer que, uma vez eleito, os salários serão duplicados e as horas de trabalho serão reduzidas à metade, suas chances de chegar ao poder tendem a aumentar. Caso ele de fato seja eleito e decrete tais medidas, o país empobreceria de imediato. Manipular salários ou mesmo imprimir dinheiro para manipular a taxa de juros são medidas que absolutamente nada podem fazer para contornar o fato de que vivemos em um mundo de escassez. E escassez significa que os recursos têm antes de ser poupados para só então serem investidos para criar bens de capital. Manipulação de salários e juros não pode abolir a escassez. Não pode aumentar a quantidade de bens de capital e nem a produtividade dos trabalhadores. A necessidade de se abster do consumo (poupar) é um sacrifício que não pode ser encurtado por políticas populistas. O enriquecimento não é algo que pode ser alcançado pela demagogia.
Se este mesmo partido prometer apenas uma "redistribuição de riqueza", tirando dos ricos para dar aos pobres, os efeitos tendem a ser igualmente devastadores. Seria o triunfo da filosofia da cigarra sobre a filosofia da formiga. É fácil entender como se daria este efeito deletério.
Os proprietários dos bens de capital de uma economia são os capitalistas. Se o partido que está no poder for seguidor de uma ideologia socialista que defenda a expropriação dos capitalistas e a subsequente entrega de seus bens de capital para os trabalhadores, o que ocorrerá caso esta política seja implantada é que estes trabalhadores irão apenas consumir este capital, pois tal consumo fará com que seu padrão de vida aumente momentaneamente. A consequência? Tendo consumido o capital, todas as etapas intermediárias dos processos produtivos serão extintas. A estrutura de produção da economia será dramaticamente reduzida. A produtividade despencará. Todos estarão condenados à pobreza.
A riqueza física dos ricos está justamente na forma de sua propriedade de bens de capital — que foram criados por meio da poupança e disponibilizados para o uso dos trabalhadores —, os quais possibilitam um aumento da produtividade e consequentemente dos salários dos trabalhadores. A redistribuição da propriedade destes bens de capital levará apenas ao seu consumo imediato, impossibilitando-os de criar mais riqueza no futuro.
A riqueza só pode ser criada por meio da poupança e da acumulação de bens de capital. Não há atalhos para esse processo.
O mesmo raciocínio é válido para uma situação que envolva apenas a redistribuição de dinheiro. Um milionário que tenha quase todo o seu dinheiro distribuído aos pobres, de modo a ficar praticamente com a mesma renda deles, fará apenas com que a população desta economia esteja indubitavelmente mais pobre no futuro. Os beneficiados por essa redistribuição irão apenas consumir o seu dinheiro — pois isso lhes trará um imediato aumento de seu padrão de vida — e não mais haverá poupança (abstenção de consumo) nesta sociedade que permita a acumulação de bens de capital. Em vez de postergar o consumo para possibilitar a criação de bens de capital, haverá apenas um intenso consumo presente do capital existente. O Robinson Crusoé rico deu sua rede e sua vara de pescar para Sexta-Feira, que as consumiu e deixou ambos com um padrão de vida futuro bem mais reduzido.
A redistribuição de riqueza gera pobreza e perpetua a pobreza. Porém, como tal fenômeno não é imediato, ele pode ser implantado durante algum tempo sem que suas consequências sejam imediatamente sentidas.
Para uma sociedade prosperar, a poupança e a acumulação de capital devem ser incentivadas; jamais devem ser punidas. Sociedades que permitem que as cigarras imponham sua filosofia às formigas jamais poderão ser ricas.

sábado, 17 de novembro de 2012

The Bible mandates free market capitalism. It is anti-socialist.

By Gary North

The essence of democratic socialism is this re-written version of God's commandment: "Thou shalt not steal, except by majority vote." "Economic democracy" is the system whereby two wolves and a sheep vote on what to have for dinner. Christian socialists and defenders of economic planning by state bureaucrats deeply resent this interpretation of their ethical position. They resent it because it's accurate. When Christianity adheres to the judicial specifics of the Bible, it produces free market capitalism. On the other hand, when Christianity rejects the judicial specifics of the Bible, it produces socialism or some politically run hybrid "middle way" between capitalism and socialism, where politicians and bureaucrats make the big decisions about how people's wealth will be allocated. Economic growth then slows or is reversed. Always. Free market capitalism produces long-term economic growth. Socialism and middle-way economic interventionism by the state produce poverty and bureaucracy. If your goal is to keep poor people poor, generation after generation, you should promote socialism. But be sure to call it economic democracy in order to fool the voters. The Bible is an anti-socialist document. Socialist propagandists for over four centuries have claimed that the Bible teaches socialism, but we have yet to see a single Bible commentary written by a socialist. If the Bible teaches socialism, where is the expository evidence? When I say that the Bible mandates a moral and legal social order that inevitably produces free market capitalism, I have the evidence to back up my position. My critics -- critics of capitalism -- do not. The next time you hear someone say that the Bible teaches anything but free market capitalism, ask him or her which Bible commentary demonstrates this. You will get a blank stare followed by a lot of verbal tap-dancing about "the ultimate ethic of the Bible" or "the upholding of the poor in the Bible." You will be given a lot of blah, blah, blah. Blah, blah, blah is not a valid substitute for biblical exposition. Fact: There has never been an expository Bible commentary that shows that the Bible teaches anything other than free market capitalism. Beginning in April, 1973, I began writing a verse-by-verse commentary on the economics of the Bible. The first essay, on Genesis 1:26-28, appeared in the May, 1973 issue of the Chalcedon Report. An economic commentary on the Bible had never been attempted before. I discuss only those passages that relate to economics. No one before me had ever attempted to write a Bible commentary on a specific academic discipline. I hope mine becomes a model for others. I have continued working on this project ever since. I limited my writing to one essay per month from 1973 to 1976. Beginning in the summer of 1977, I began working 10 hours per week, 50 weeks per year on this project. I needed every minute. I completed the posting of the entire series, 31 volumes, in August 2012. Because I had to cease writing it for six months in 1998, when I did not have access to my library, I added six months to the deadline. I met my August 1977 deadline to the month: February plus six months = August. The series is posted here: http://www.garynorth.com/public/department158.cfm In addition, I have written over half a dozen books that are in effect extended appendixes to one or more of these commentaries. These are posted on-line for free: www.GaryNorth.com/freebooks.
Dominion and Common Grace (1987)
Is the World Running Down? (1988)
Political Polytheism (1989)
Millennialism and Social Theory (1990)
Victim's Rights (1990)
The Judeo-Christian Tradition (1990)
The Coase Theorem (1991)

First, however, is my brief, easy-to-read introduction to biblical economics, Inherit the Earth.

CALVINO, O DIACONATO E A RESPONSABILIDADE SOCIAL


 


Por Alderi Souza de Matos


O reformador João Calvino (1509-1564) foi, reconhecidamente, o mais articulado e produtivo dentre os teólogos protestantes do século 16. Sua mente inquiridora interessou-se pelos mais diferentes temas relacionados com a fé cristã, a igreja e a sociedade. Um dos muitos tópicos que despertaram o seu interesse foi a questão social e suas implicações, sobre as quais escreveu amplamente. As suas idéias acerca desse assunto podem ser encontradas na sua obra magna, a Instituição da Religião Cristã ou Institutas, bem como em seus comentários bíblicos, sermões, cartas e outros escritos.


1. Duas Influências
Calvino foi despertado para a problemática social por duas realidades de grande impacto. De um lado, ele defrontou-se continuamente com as dificuldades sócio-econômicas enfrentadas por muitas pessoas e grupos na Europa do seu tempo. Além dos antigos problemas das guerras, fomes prolongadas e epidemias, havia os males estruturais de uma sociedade feudal em transição para o capitalismo, que gerava todo um conjunto de desigualdades e injustiças sociais. Mais especificamente, o reformador se deparava com a situação da cidade de Genebra, na Suíça, onde passou boa parte da sua vida (cerca de vinte e cinco anos). Além da população carente local, a cidade recebia continuamente o influxo de centenas de refugiados que para lá se dirigiam fugindo da intolerância religiosa em outras partes do continente.


Outro elemento gerador da reflexão social de Calvino, esse certamente muito mais importante, foi o ensinamento das Escrituras sobre esse assunto. Os estudiosos apontam para o fato de que Calvino foi eminentemente um teólogo bíblico. Ele preocupou-se em expor o que as Escrituras ensinam sobre os temas mais relevantes para a vida humana. E um desses temas, presente nas mais diferentes partes tanto do Antigo quanto do Novo Testamento, é a questão social. Daí ter o reformador escrito tão amplamente sobre pobreza e riqueza, o uso do dinheiro e as responsabilidades dadas por Deus aos seus filhos com respeito aos sofredores.


Uma coisa que não se deve fazer é separar o pensamento social de Calvino da sua teologia. Dentre os princípios da teologia reformada calvinista está o entendimento de que Deus é soberano sobre todas as coisas, de que Cristo é o senhor de todos os aspectos da vida. Daí o caráter tão abrangente da fé reformada, que extrapola o campo especificamente religioso e eclesiástico para incluir todos os aspectos da sociedade e da cultura, inclusive as questões políticas, econômicas e sociais. Outro princípio central é que a Palavra de Deus deve governar todas as áreas da vida, pelo menos para os cristãos.


Examinando as Escrituras, Calvino discerniu na realidade do pecado humano a causa principal dos males sociais. Na forma de ignorância, insensibilidade, egoísmo e avareza, o pecado aliena o ser humano do seu Criador e do seu semelhante, gerando, agravando ou perpetuando os problemas sociais. Cristo, com seus ensinos, seu exemplo e sua obra redentora, veio restaurar os relacionamentos humanos aviltados pelo pecado. Por isso, a restauração da sociedade deve começar na igreja, a sociedade redimida.


2. Um Tríplice Ministério
Calvino entendia que a igreja deve exercer, nesse sentido, um tríplice ministério – didático, político e social. O primeiro aspecto aponta para a necessidade de continua instrução pública e particular a respeito da temática social. O reformador fez isso através do púlpito e dos seus escritos, particularmente os seus comentários bíblicos, ao abordar tópicos como a providência de Deus, trabalho e descanso, a mordomia dos bens e os deveres dos cristãos para com o próximo. Calvino partia da premissa bíblica de que todas as dádivas da criação pertencem a Deus e se destinam ao usufruto dos seres humanos. Portanto, a comunidade deve distribuir os recursos dados por Deus com vistas ao bem comum, pois é inescusável que alguns indivíduos tenham abundância e outros passem necessidade. A ética social calvinista fundamenta-se na solidariedade e generosidade que repudia a ganância e a insensibilidade. Todavia, a beneficência cristã não deve praticada por mera obrigação ou legalismo, e sim como um ato de compaixão, espontaneidade e liberalidade.


São particularmente interessantes as opiniões de Calvino acerca de ricos e pobres. Ele argumenta que esses dois grupos são chamados à comunhão, repartindo e recebendo. Em um sermão sobre Deuteronômio 15.11-15, o reformador pondera: “Deus mistura os ricos e os pobres para que eles possam encontrar-se e ter comunhão uns com os outros, de modo que os pobres recebam e os ricos repartam”. Uma das razões por que Deus permite que exista pobreza no mundo é dar aos mais afortunados a oportunidade de praticarem o bem. Como uma lei da vida, onde existe riqueza abundante também deveria haver doações generosas dos ricos aos pobres. Um dos textos que Calvino utiliza com mais freqüência nos seus escritos é o apelo de Isaías ao homem rico de Israel – “... e não te escondas do teu semelhante” (Is 58.7) – que ele interpreta como uma referência ao pobre.


Ao contrário do que pode parecer, o reformador não defendia o assistencialismo paternalista. Ele valorizou o trabalho como o meio usual para a obtenção do sustento próprio e familiar. Quando pregava sobre a proibição veterotestamentária de se privar um credor pobre da sua mó superior em garantia de uma dívida (Dt 24.6), Calvino dava a entender que nenhuma sociedade jamais deve privar qualquer pessoa da oportunidade de trabalhar para ganhar o seu sustento. Em contraste com alguns calvinistas posteriores, o reformador nunca viu a pobreza e o infortúnio como evidências do desfavor de Deus para com o indivíduo afligido, nem considerava a prosperidade como um sinal da bênção de Deus por causa de méritos pessoais ou como evidência da eleição para a salvação. Antes, a riqueza e a pobreza são expressões do favor ou do juízo de Deus sobre toda a comunidade, que deve redistribuir os seus recursos com vistas ao bem-comum. Outros textos aos quais Calvino apela são Deuteronômio 15.7-15; Salmo 41.1; Amós 8.4-6; 2Coríntios 8 e 1João 3.17-18.


O segundo aspecto do ministério da igreja na área social é a atuação política. Na Genebra de Calvino, como de resto em toda a Europa do século 16, havia uma profunda ligação entre a Igreja e o Estado. Calvino entendia que essa relação devia ser de apoio mútuo, mas sem interferência. Não obstante, ele acreditava que, além de interceder pelas autoridades, a igreja tinha a missão de advertir os governantes sobre as suas responsabilidades, defender os pobres e oprimidos, e denunciar as injustiças sociais. O reformador ficava exasperado com uma série de práticas correntes em Genebra que prejudicavam os elementos mais frágeis da sociedade, tais como o monopólio, a cobrança de juros excessivos e a especulação em torno dos preços dos alimentos. Assim sendo, ele e seus colegas faziam gestões contínuas junto aos síndicos da cidade no sentido de que fossem corrigidas essas mazelas. Calvino defendeu a intervenção estatal para a proteção do bem comum, a fim de que “os homens respirem, comam, bebam e mantenham-se aquecidos” (Institutas 4.20.3). A sua influência e ensinos incentivaram o interesse já existente em Genebra por uma assistência ampla e respeitosa aos pobres.


Além do seu ministério didático e político, a igreja tem também um ministério social de socorro direto aos necessitados. Isso ela faz através da instituição do diaconato. Quando foi residir pela segunda vez em Genebra, em 1541, Calvino redigiu uma constituição para a igreja reformada daquela cidade, intitulada Ordenanças Eclesiásticas. Nesse documento ele previu quatro classes de oficiais para a igreja: pastores, mestres, presbíteros e diáconos. Recorrendo às Escrituras, ele atribuiu aos diáconos funções exclusivamente beneficentes. Se, por um lado, todo cristão tem o dever de socorrer os carentes e sofredores, a igreja como um todo também tem uma responsabilidade nessa área, devendo exercê-la através do diaconato.


3. O Diaconato Reformado
Curiosamente, Calvino encontrou na Bíblia, mais especificamente em Romanos 12.8, a justificativa para a existência de dois tipos de diáconos, aos quais ele denominou “procuradores” e “hospitaleiros”. Os primeiros seriam responsáveis pela arrecadação, administração e distribuição dos recursos destinados à beneficência. Os hospitaleiros dedicavam-se ao cuidado direto dos pobres e sofredores. É assim que Calvino aborda a questão no Livro IV das Institutas (4.3.9):


O cuidado dos pobres foi confiado aos diáconos. Todavia, dois tipos são mencionados na Carta aos Romanos: “Aquele que contribui, faça-o com simplicidade; ...o que exerce misericórdia, com alegria” [Rm 12.8; cf. Vulgata]. Como é certo que Paulo está falando do ofício público da igreja, deve ter havido dois graus distintos. A menos que eu esteja equivocado em meu julgamento, na primeira cláusula ele designa os diáconos que distribuem as esmolas, mas a segunda refere-se àqueles que se devotavam ao cuidado dos pobres e enfermos. Eram deste tipo as viúvas que Paulo menciona a Timóteo [1Tm 5.9-10]. As mulheres não podiam exercer qualquer outro ofício público, senão o de se devotarem ao cuidado dos pobres. Se aceitarmos isso (como deve ser aceito), haverá dois tipos de diáconos: um para servir a igreja administrando as questões referentes aos pobres e outro para cuidar dos pobres diretamente. Assim, muito embora o termo diakonia tenha em si mesmo uma implicação mais ampla, a Escritura designa especificamente como diáconos aqueles a quem a igreja nomeou para distribuírem as esmolas e cuidarem dos pobres, e também para servirem como mordomos da caixa comum dos pobres.


Os estudiosos têm procurado encontrar as raízes dessa concepção de Calvino acerca do duplo diaconato. Alguns acham que, além das Escrituras, Calvino recebeu duas outras influências. A primeira foi o ensino de outros reformadores, notadamente Martin Butzer, com o qual conviveu por três anos em Estrasburgo (1538-1541). Em segundo lugar, havia o fato concreto de que uma importante instituição social de Genebra tinha dois tipos de funcionários, que eram denominados, precisamente, hospitaleiros e procuradores dos pobres. Em suma, Calvino defendeu a necessidade de dois tipos de diáconos porque as Escrituras e a experiência indicavam que existem duas tarefas primordiais: a administração dos recursos e o cuidado pessoal dos necessitados. Outras passagens às quais o reformador recorreu em sua argumentação acerca do diaconato são Atos 6.1-6; Romanos 16.1-2; 1Timóteo 3.8-13 e 5.3-10.


4. Dois Grandes Exemplos
As idéias de Calvino acerca do diaconato encontraram expressão prática em duas instituições sociais existentes em Genebra. A primeira delas era o Hospital Geral, que havia sido criado pelo governo municipal em 1535 (um ano antes da chegada de Calvino), para substituir várias instituições católicas anteriores. Estava localizado em um antigo convento no centro de Genebra e era sustentado por recursos provenientes de diversas fontes. Seus administradores ou procuradores eram considerados ao mesmo tempo funcionários da municipalidade de Genebra e diáconos da igreja reformada local. Eles reuniam-se uma vez por semana, geralmente bem cedo aos domingos, para analisar o funcionamento do Hospital e deliberar sobre a assistência a famílias carentes específicas. A administração diária do Hospital estava confiada ao hospitaleiro, que residia no próprio local e supervisionava o programa de assistência aos muitos necessitados que ali residiam, tais como órfãos, menores abandonados, deficientes físicos e anciãos. O hospitaleiro organizava equipes de cozinheiros que faziam pão e vinho para os internos. Seus outros auxiliares eram um professor para as crianças, um barbeiro-cirurgião e um farmacêutico que prestavam assistência médica e serventes encarregados de tarefas mais simples.


O Hospital Geral era voltado para as necessidades dos moradores de Genebra, mas não havia na cidade recursos para socorrer os refugiados religiosos que para lá afluíam em número crescente, vindos especialmente da vizinha França. Os recém-chegados competiam com os residentes por espaço, alimento e trabalho. As condições sanitárias eram precárias e as doenças contagiosas, endêmicas. A fim de minorar esses problemas causados pela imigração, foi criada por volta de 1545 uma nova instituição, o Fundo para os Estrangeiros Franceses Pobres, mais conhecido como Fundo Francês. Em essência, o que o Fundo fazia era angariar dinheiro junto aos refugiados ricos e utilizá-lo para dar assistência aos refugiados carentes. Calvino, o refugiado mais ilustre de Genebra, embora vivesse modestamente, contribuía para o Fundo de maneira regular e generosa.


Os dirigentes da instituição, geralmente imigrantes de posses, eram considerados diáconos da Igreja Reformada de Genebra. Eles aplicavam os recursos do Fundo em uma grande variedade de projetos caritativos: ajudavam os novos refugiados a obterem moradia em casas particulares ou hospedarias; forneciam camas ou colchões, pequenas doações em dinheiro ou cereais e conjuntos de ferramentas ou matrículas para os aprendizes de ofícios; contratavam amas de leite ou mães adotivas para os bebês órfãos; compravam tecidos e contratavam alfaiates e costureiras para fazerem roupas para os pobres. Também ofereciam serviços médicos através de profissionais especializados. Além disso, os diáconos aplicavam os recursos do Fundo em projetos missionários, especialmente na França.


5. Considerações Finais
As instituições sociais existentes em Genebra em meados do século 16 mostram a coerência que havia entre o pensamento social de Calvino e as práticas da igreja que pastoreava. À luz das Escrituras, o reformador entendia que a igreja tem uma solene responsabilidade para com os carentes e marginalizados. Essa obrigação resulta da compreensão de uma série de verdades: o caráter de Deus como um ser misericordioso, que atenta para os sofredores; a obra redentora de Cristo, que liberta o ser humano do egoísmo e da insensibilidade e o impulsiona a amar o seu semelhante; os bens materiais como instrumento não apenas de satisfação própria, mas de serviço a Deus e aos outros. Não só as Escrituras ordenam de maneira insistente e explícita que os filhos de Deus pratiquem individualmente a misericórdia e a solidariedade, mas prescrevem que a igreja também o faça coletivamente, através de oficiais especialmente designados, os diáconos.


Calvino argumentava que, assim como os pastores são os ministros do culto, os líderes dos “serviços de piedade” que expressam obediência ao primeiro mandamento (amor a Deus), os diáconos são os ministros da benevolência, os líderes dos “serviços de caridade” que cumprem o segundo grande mandamento, a segunda tábua da lei (amor ao próximo). Se deve haver dois tipos de diáconos (como no Hospital Geral) ou um só tipo (como no Fundo Francês) é secundário; o importante é que a igreja tenha esses oficiais e que eles sejam reconhecidos e apoiados na nobre missão que lhes é confiada pelo próprio Deus, através da sua Palavra.


Em conclusão, é inspirador vermos o lugar de destaque dado por João Calvino às preocupações sociais tanta na sua teologia em geral como nas suas práticas ministeriais na cidade de Genebra. Essencialmente, o ilustre reformador cria que o cristão é um mordomo das dádivas de Deus e que a boa mordomia leva o crente a ter um espírito generoso e aberto para com os menos afortunados. Esse é um valioso legado que precisa ser resgatado pelos herdeiros da Reforma, numa época em que muitas igrejas têm se esquecido das suas responsabilidades nessa área. Só assim poderemos ser seguidores fiéis e coerentes daquele que “andou por toda parte, fazendo o bem” (Atos 10.38).


Leituras Complementares
André Biéler, O Pensamento Econômico e Social de Calvino (Casa Editora Presbiteriana).

Augustus Nicodemus Lopes, Calvino e a Responsabilidade Social da Igreja (Publicações Evangélicas Selecionadas).

Alderi S. Matos, “Amando a Deus e ao Próximo: João Calvino e o Diaconato em Genebra”, revista Fides Reformata, Vol. 2, N° 2 (Jul-Dez 1997): 69-88.


Perguntas para Discussão
1. Quais os dois conjuntos de considerações que levaram Calvino a preocupar-se com a responsabilidade social da igreja?

2. Segundo o reformador, que tríplice ministério a igreja deve exercer em relação aos problemas sociais?

3. Por que não é suficiente que os cristãos pratiquem a benevolência individualmente?

4. Em que aspectos o diaconato dos dias de Calvino era diferente do atual em nossas igrejas?

5. Quais são alguns dos principais fundamentos bíblicos e teológicos para a existência do ofício diaconal?

6. A existência de estruturas e programas sociais governamentais não torna desnecessária em nossos dias a atuação dos diáconos?

7. O que a sua igreja local pode fazer de concreto para desincumbir-se do mandado bíblico na área social?

 

sexta-feira, 16 de novembro de 2012

A Era das Estrelas Gospel está chegando ao fim!

Por Hermes fernandes
 


Não sou saudosista. Mas devo admitir que foi-se o tempo em que o púlpito não era palco nem palanque, e a congregação não era platéia, nem tampouco o pastor era considerado um showman. Foi-se o tempo em que cantores que se dedicavam a louvar a Deus não tinham fã clube, e nem sabiam o que significa tietagem após sua apresentação. Mesmo porque, não havia performance, e sim, culto. Todos os holofotes eram voltados para Deus. E os únicos aplausos que esperava ouvir vinham dos céus.

O sonho de conquistar o mundo para Cristo foi substituído pelo sonho de tornar-se num mega-star gospel.

O dinheiro antes investido para enviar missionários para o campo, agora é usado na construção de suntuosas catedrais, com suas cadeiras acolchoadas, para oferecer conforto à crentes almofadinhas.

Mas tudo isso está prestes a acabar. O mercado gospel está ficando saturado. Ninguém suporta mais patrocinar os projetos megalomaníacos dessas estrelas.

Cada vez mais, os cristãos estão se conscientizando de que seu papel não é o de manter esta indústria religiosa, que se apresenta como ministérios, e sim, de trabalhar pela transformação do mundo.

Chega de fogueiras santas! Chega de fogueiras de vaidade!

Chega de estratégias evangelísticas mirabulantes. Que o importante seja o que é certo, e não o que dá certo.

Chega de busca por títulos e fama. Que se busque servir em vez de ser servido.

Voltemos ao velho e bom Evangelho, sem invencionices. Voltemos ao discipulado, sem a pressão pela multiplicação. Deixemos que Ele acrescente em número, enquanto nós focamos a qualidade de nossa vivência cristã.

E que os milagres aconteçam em ambientes domésticos e seculares, no dia-a-dia, e não a granel, no atacado, como tem sido anunciado nos programas neo-pentecostais.

Está chegando o tempo em que o Evangelho será espalhado por toda a Terra, não através de eventos extraordinários, marchas, cruzadas, mas através de gente anônima, ilustres desconhecidos, que ofuscarão o brilho daqueles que se acham indispensáveis na expansão do Reino de Deus, e isso, sem chamar a atenção para si.

Pronto! Falei! Estava entalado...

Viva o novo tempo!


Leia Mais em: http://www.genizahvirtual.com/2011/06/era-das-estrelas-gospel-esta-chegando.html#ixzz2CR67Oe5S
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike

A Reforma e a Missão

Por Ronaldo Lidório - Missionário da APMT
 
Após participar de um encontro de igrejas no nordeste da França tive a oportunidade de dar uma palavra também aos adolescentes de uma escola cristã. Na entrada da escola a réplica de um mapa de 1573 chamou a minha atenção. Era o mapa do império francês do fim do século 16 com centenas e centenas de marcas, em forma de uma cruz, espalhadas por toda a sua extensão. O diretor da escola se aproximou explicando que as marcas indicavam a localização de cada escola cristã na França da época, cerca de 2.000! Com voz melancólica completou que “hoje não passam de 20”. A forte presença de escolas cristãs era um resultado direto da Reforma Protestante sob a influência de Lutero, Calvino, Zwínglio, Farel e Knox que defendiam a pregação da Palavra, uma escola cristã em cada igreja cristã e um culto centrado em Cristo e não na Igreja.
A Reforma Protestante - desencadeada com as 95 teses de Lutero divulgadas em 31 de outubro de 1517 – foi sobretudo eclesiástica em um momento que todos os olhares se voltavam para a reestruturação daquilo que a Igreja cria e vivia. Renasceram assim os dogmas evangélicos.
A Sola Scriptura defendia uma Igreja centrada nas Escrituras, Palavra de Deus; a Sola Gratia reconhecia a salvação e vida cristã fundamentadas na Graça do Senhor e não nas obras humanas; a Sola Fide evocava a fé e o compromisso de fidelidade com o Senhor Jesus; a Solus Christus anunciava que o próprio Cristo estava construindo Sua Igreja na terra sendo seu único Senhor e a Soli Deo Gloria enfatizava que a finalidade maior da Igreja era glorificar a Deus.
A missão da Igreja, sua Vox Clamantis, não fez parte dos temas defendidos e pregados na Reforma Protestante de forma direta. Isso por um motivo óbvio: os reformadores possuíam em suas mãos o grande desafio de reconduzir a Igreja à Palavra de Deus e, assim, todos os escritos e esforços foram revestidos por uma forte convicção eclesiológica e sem uma preocupação imediata com a missiologia. Isso não dilui, entretanto, a profunda ligação entre a reforma e a missão como veremos a seguir.
A Reforma e as Escrituras na língua do povo
A Reforma levou a Igreja a crer que o curso de sua vida e razão de existir deveriam ser conduzidos pela Palavra de Deus, submetendo o próprio sacerdócio a esse crivo bíblico. Foi justamente essa ênfase escriturística que despertou Lutero para a tradução da Palavra na língua do povo e inspirou posteriormente centenas de traduções populares em diversos idiomas, fomentando movimentos como a Wycliffe Bible Translators com a visão da tradução das Escrituras para todas as línguas entre todos os povos da terra.
Hoje contamos com a Palavra do Senhor traduzida para mais de duas mil línguas vivas. João Calvino enfatizava que “... onde quer que vejamos a Palavra de Deus pregada e ouvida em toda a sua pureza... não há dúvida de que existe uma igreja de Deus”. O grande esforço missionário para a tradução bíblica resulta diretamente deste conceito resgatado na Reforma Protestante.
A Reforma e o culto participativo
A Reforma reavivou o culto em que todos os salvos, e não apenas o sacerdote, podem louvar e buscar a Deus. E Lutero, como uma de suas primeiras atitudes, colocou em linguagem comum os hinos entoados nos cultos. Esta convicção de que é possível ao homem comum louvar a Deus, incorporou na Igreja pós-reforma o pensamento multiétnico através do qual “o desejo de levar o culto a todos os homens”, como disse Zuínglio, não demorou a ressoar na Igreja, culminando com o envio de missionários para o Ceilão pela igreja Reformada holandesa no século 17. Isso, então, disparou um progressivo envio missionário e expansão da fé Cristã nos séculos que viriam.
Um culto vivo ao Deus vivo foi um dos pressupostos reformados que induziu a obra missionária a levar esse culto a todos os homens transpondo barreiras linguísticas, culturais e geográficas.
A Reforma e a expansão da fé cristã
A Reforma destacou a Glória de Deus como motivo de existência da Igreja e isso definiu o curso de todo o movimento missionário pós-reforma no qual o estandarte de Cristo, e não da Igreja, era levado com a Palavra proclamada entre outros povos. Os morávios já testificavam sobre isto, no século 18, quando o conde Zinzendorf, ao ser questionado sobre seu real motivo para tão expressivo e sacrificial movimento missionário, respondeu: “estamos indo buscar para o Cordeiro o galardão do Seu sacrifício”. John Knox, na segunda metade do século 16, escreveu que, como resultado da Reforma, o Evangelho era exposto em toda parte, perto e longe. O centro das atenções, portanto, era Cristo e nascia ali um modelo cristocêntrico de pregação do Evangelho que marcaria o curso da história missionária nos séculos posteriores.
A Reforma Protestante passou a Igreja pelo crivo da Palavra e isto revelou a nossa identidade bíblica segundo o coração de Deus. Seguindo o esboço da eclesiologia reformada, poderemos concluir que somos uma comunidade chamada e salva pelo Senhor e com uma finalidade na terra. Zwínglio, logo após manifestar sua intenção de passar a pregar apenas sermões expositivos, em janeiro de 1519 afirmou em sua primeira prédica que “a salvação põe sobre nós a responsabilidade de obediência”. Não era suficiente apenas ouvir e compreender. Era preciso obedecer e seguir.
A Reforma e a motivação para o serviço e a missão
A Reforma também destacou o assunto do nosso propósito de vida e elucidou que a finalidade maior da nossa existência não é servir à Igreja ou a nós mesmos. A exposição de Calvino da carta aos Romanos, com especial destaque no último capítulo, deixa bem clara a evidência bíblica e convicção reformada de que vivemos e trabalhamos para a glória de Deus. A obra missionária, assim, passou a ser realizada não para expandir uma instituição, uma ideia ou um clero, mas para glorificar ao Supremo Criador e esta foi uma das grandes contribuições da Reforma para a missiologia protestante e para as ações missionárias.
Em Romanos16, versos 25 a 27 lemos: “Ora, àquele que é poderoso para vos confirmar segundo o meu Evangelho” (fala de Deus), “conforme a revelação do mistério” (o “mistério” é o Messias prometido a todos os povos), "e foi dado a conhecer por meio das Escrituras Proféticas" (aponta para o meio de revelação), "segundo o mandamento do Deus eterno" (aponta para o desejo fomentador da nossa salvação), "para a obediência por fé "(aponta para o meio de salvação), "entre todas as nações” (esta é a extensão do plano salvífico de Deus).
Que lindo texto! Nele Paulo resume a teologia da missão e expõe o propósito de Deus em resgatar pessoas de perto e de longe, em Cristo Jesus.
Mas qual o motivo maior para esse plano divino que visa a redenção de todos os povos? Ele completa no verso 27: “Ao Deus único e sábio seja dada glória ...”. É a glória de Deus! E esse é também o maior e mais importante motivo para nos envolvermos com o propósito de fazer Jesus conhecido até a última fronteira do país mais distante, ou da família na casa vizinha.
Martinho Lutero, em um sermão expositivo em 1513, baseado no Salmo 91, afirmou que “a glória de Deus precede a glória da igreja”. É momento de renovar nosso compromisso com as Escrituras, reconhecer que existimos como Igreja pela graça de Deus, orar ardentemente por fidelidade de vidas e entender que o próprio Jesus está construindo a Sua igreja na terra.
A Reforma e a busca por um coração pronto e sincero
O símbolo de Calvino passou a ser um coração seguro por uma mão e apresentado bem alto. Ao redor, escrito em latim, se lia Cor Meum Tibi Offero Domine Prompte et Sincere – “meu coração a ti ofereço Senhor, pronto e sincero”. Calvino, usado por Deus em sua geração e tantas outras, entendia que, além de todo o conhecimento teológico e humano havia a grave necessidade de um coração quebrantado e pronto.
John Knox, na busca por um coração aquecido e avivado no Senhor Jesus proclamava que a ponte entre o conhecimento e a transformação era o quebrantamento. Dizia em outras palavras que, sem um coração quebrantado, nenhum conhecimento teológico ou humano produziria uma vida transformada.
Concluo citando uma vez mais as palavras do reformador Lutero no livro Glory to Glory em que ele nos ensina a dar passos e nos mostra que nossa vida em Cristo, como também a nossa missão na terra, são uma caminhada.
“Esta vida, portanto, não é justiça, mas crescimento em justiça. Não é saúde, mas cura. Não é ser, mas se tornar. Não é descansar, mas exercitar. Ainda não somos o que seremos, mas estamos crescendo nesta direção. O processo ainda não está terminado, mas vai prosseguindo. Não é o final, mas é a estrada. Todas as coisas ainda não brilham em glória, mas todas as coisas vão sendo purificadas”.
Que o Senhor nos quebrante, converta, abençoe e use para a Sua gloria.
 

terça-feira, 13 de novembro de 2012

Missionário presbiteriano brasileiro foi preso no Senegal por pregar o Evangelho. Vamos nos mobilizar!

 
 
O querido irmão José Dilson, missionário Presbiteriano, que tem um projeto lindíssimo de evangelização no SENEGAL junto aos meninos de rua chamados "Talibe" FOI PRESO, como alvo de perseguição religiosa. Conheço José Dilson, meu amigo e colega de ministério e por isso peço a vocês, que leiam o texto abaixo, e orem por ele, sua família e igreja! Por favor compartilhem essa mensagem!!!

Pr. Artur Filho e Renata Ramos (LC21).

 A seguir, mensagens curtas enviadas nos últimos dias(sem edição) por uma irmã relatando o desenrolar dos acontecimentos:

"Jose Dilson foi retido na delegacia esta manhã juntamente com outra irmã, a missionária Zineide, que está ajudando o trabalho no orfanato. O pai de um garoto de rua, que já estava há vários anos nas ruas, com raiva e enciumado que seu filho estava sendo amparado e que agora nao queria mais lhe seguir em suas atividades religiosas, levantou falsas acusações contra o trabalho (Projeto Obadias). Eles (Jose Dilson e a irmã Zeneide) foram encaminhados para outra cidade para serem ouvidos. Talvez passem alguns dias presos."Marly.

Precisamos imensamente de vossas orações. Muitas batalhas.É maravilhoso sentirmos o amor do Senhor através de tantas manifestacões de carinho neste momento. Aqui mesmo vários missionários estão orando. A Alianca Evangélica tambem esta se reunindo e agindo no que for necessário. Igrejas e irmãos estão clamando em várias partes do mundo. Estamos vendo o corpo de Cristo se unindo.Obrigado queridos, nao imaginam o quanto isto é importante! " Marly.

"Eles vão ficar retidos mais uma noite. Agora estão em UMA CELA COMO MALFEITORES, SEM LUZ, SEM AGUA, SEM UMA CADEIRA PARA SENTAR, SEM PODER TER NENHUM PERTENCE PESSOAL CONSIGO, NUMA CELA IMUNDA. Chorei muito ao ver esta situacao , mas preciso ser forte. Por favor orem para que possam nos permitir levar ao menos um colchão onde possam repousar esta noite." Marly.

"Triste em ver o procedimento desrespeitoso conosco e nossa organização. Nem sequer vieram com uma nota de denúncia e nem prontos a ouvir nenhuma testemunha. Simplesmente prenderam Jose Dilson e Zeneide, sem ter direito a coisa alguma, nem mesmo a um colchão para dormir. Com muita insistência e oração, Deus tocou no coracao do comandante que permitiu que lhes levássemos ao menos um colchao. Muita indignacao!!!!" Marly.

"No documento de acusação consta que somos uma "Associacao de Malfeitores para as criancas". Foram obrigados a assinar este documento, sem terem possibilidade de ler o que estavam assinando. Quem nos conhece sabe o quanto temos nos empenhado para o bem de centenas de criancas no Senegal. " Marly.

Ao receber esta mensagem lembrei imediatamente de palestra recente do também pastor presbiteriano Antônio Carlos Costa, no CMESP 2012. Uma palavra verdadeiramente profética aos missionários deste tempo "Se a manifestação do cristianismo em sua vida não tem lhe exigido coragem, é melhor que você se pergunte a “quem” você anda servindo, pois servir a Cristo é sempre uma missão que exige bravura". (Não exatamente nestas palavras, cito de memória, mas foi por ai.).
É isto mesmo. Pregar o que Cristo pregou, clamar por arrependimento, amar o próximo como Ele amou, desafiar os poderosos e religiosos como Ele desafiou, servir os desvalidos, os excluídos, os miseráveis, como Ele serviu... Isto certamente exigirá coragem. Fácil é pregar a prosperidade, falar o que todos querem ouvir, servir as concupiscências, devotar-se a si mesmo, soltar trinados chorosos em shows gospel... Isto não exige coragem de um pastor. Basta-lhe um gazofilácio e um CNPJ.

Vamos nos mobilizar pelo pastor Dilson e por todos os que servem a Cristo com coragem! De joelhos, com o bolso, exigindo providências das autoridades, dos seus representantes no congresso... Bora povo!