A banalização do sagrado

 

"O espírito pós-moderno tem levado muitos crentes à banalização do sagrado." Milhares de pessoas entram pelos umbrais da igreja evangélica, mas continuam prisioneiras de suas crendices e de seus pecados. Têm nome de crente, cacuete de crente, mas não vida de santidade. Em vez de ser instruídas na verdade, são alimentadas por toda sorte de misticismo forâneo às Escrituras. Em vez crescerem no conhecimento e na graça de Cristo, aprofundam-se ainda mais no antropocentrismo idolátrico, ainda que maquiado de espiritualidade efusiva. Dentro desta cosmovisão, os céus estão a serviço da terra. Deus está a serviço do homem. Não é mais a vontade de Deus que deve ser feita na terra, mas a vontade do homem no céu. Tudo tem de girar ao redor das escolhas, gostos e preferências do homem. O bem-estar do homem e não a glória de Deus tornou-se o foco central da vida. Assim, o culto também tornou-se antropocêntrico. Cantamos para o nosso próprio deleite. Louvamo-nos a nós mesmos. Influenciados pela síndrome de Babel, celebramos o nosso próprio nome.

Nesse contexto, a mensagem também precisa agradar o auditório. Ela é resultado de uma pesquisa de mercado para saber o que atrai o povo. O ouvinte é quem decide o que quer ouvir. O sermão deixou de ser voz de Deus para ser preferência do homem. Os pregadores pregam não o que o povo precisa ouvir, mas o que o povo quer ouvir. O misticismo está tomando o lugar da verdade. A auto-ajuda está ocupando o lugar da mensagem da salvação. Assim, o homem não precisa de arrependimento, mas apenas de libertação, visto que ele não é culpado, mas apenas uma vítima. O pragmatismo pós-moderno está substituindo o genuíno evangelho.
A banalização da teologia desemboca na vulgarização da ética. Onde não tem doutrina bíblica sólida não pode haver vida irrepreensível. A teologia é mãe da ética. A ética procede da teologia. Onde a verdade é substituída pela experiência, a igreja pode até crescer numericamente, mas torna-se confusa, doente e corrompida. O povo de Deus perece quando lhe falta o conhecimento. Onde falta a Palavra de Deus, o povo se corrompe. Outrossim, onde não há santidade, ainda que haja ortodoxia, o nome de Deus é blasfemado.

A banalização do sagrado é visto claramente nas Escrituras. O profeta Malaquias denunciou com palavras candentes o desrespeito dos sacerdotes em relação à santidade do nome de Deus, do culto, do casamento e dos dízimos. A religiosidade do povo era divorciada da Palavra de Deus. As coisas aconteciam, o povo vinha ao templo, o culto era celebrado, mas Deus era não honrado. Jesus condenou, também, a banalização do sagrado quando expulsou os vendilhões do templo. Eles queriam fazer do templo, um covil de salteadores; do púlpito, um balcão de negócios; do evangelho, um produto de mercado e dos adoradores, consumidores de seus produtos. O livro de Samuel, outrossim, denuncia esse mesmo pecado. O povo de Israel estava em guerra contra os filisteus, pensando que Deus estava do lado deles, mesmo quando seus sacerdotes estavam em pecado. Porém, quatro mil israelitas caíram mortos na batalha, porque o ativismo não substitui santidade. O povo, em vez de arrepender-se, mandou buscar a arca da aliança, símbolo da presença de Deus. Quando a arca chegou, houve grande júbilo e o povo de Israel celebrou vigorosamente ao ponto de fazer estremecer o arraial do inimigo, mas uma derrota ainda mais fatídica foi imposta a Israel e trinta mil soldados pereceram, os sacerdotes morreram e a arca foi tomada pelos filisteus. Alegria e entusiasmo sem verdade e sem santidade não nos livram dos desastres. Rituais pomposos sem vida de obediência não agradam a Deus. Deus está mais interessado em quem nós somos do que no que fazemos. Deus não aceita nosso culto nem nossas ofertas quando ele rejeita a nossa vida. Antes de Deus aceitar o nosso culto, ele precisa agradar-se da nossa vida. É tempo de examinarmo-nos a nós mesmos e voltarmo-nos para o Senhor de todo o nosso coração.

Fonte: http://hernandesdiaslopes.com.br/

Reforma Protestante, uma volta às escrituras

"A Reforma religiosa do século dezesseis, foi deflagrada quando o monge agostiniano," Martinho Lutero, fixou nas portas da igreja de Wittenberg, na Alemanha, as noventa e cinco teses contra as indulgências e os desmandos do papado. A Reforma não foi uma inovação na igreja, mas uma volta à doutrina dos apóstolos. Não foi um desvio de rota, mas uma volta às Escrituras. A Reforma colocou a igreja de volta nos trilhos da verdade. Quais foram as grandes ênfases da Reforma?

Em primeiro lugar, a singularidade das Escrituras. O conhecido Sola Scriptura, acentua que as Escrituras são a nossa única regra de fé e prática e que devemos rejeitar, peremptoriamente, qualquer doutrina que não esteja fundamentada na Palavra de Deus. Não podemos acrescentar nada às Escrituras nem retirar delas qualquer de seus ensinamentos. A Palavra de Deus é inspirada, inerrante, infalível e suficiente. Sua origem não é humana, mas divina. É inerrante quanto ao seu conteúdo, infalível quanto às suas profecias e suficiente quanto ao seu propósito. Não precisamos nem podemos acrescentar nossas experiências nem as tradições da igreja à Palavra de Deus. Não são nossas experiências que legitimam as Escrituras, mas elas é que julgam as nossas experiências.

Em segundo lugar, a singularidade da Fé. O conhecido Sola Fide, enfatiza que a salvação é recebida por meio da fé e não através das obras. Não somos aceitos por Deus por causa das nossas obras. Somos aceitos em Cristo, por causa de seus méritos, e recebemos essa salvação gratuita por meio da fé. A fé não é a causa meritória da nossa salvação, mas a causa instrumental. Não somos salvos por causa da fé, mas através da fé. A causa meritória da salvação é o sacrifício substitutivo de Cristo, enquanto a fé se apropria dos benefícios desse sacrifício. A fé é a mão estendida de um mendigo para receber o presente do Rei. Vale destacar que a fé salvadora é, também, um dom de Deus. O apóstolo Paulo é meridianamente claro a esse respeito: “Pela graça sois salvos, mediante a fé, e isso não vem de vós, é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie” (Ef 2.8,9).

Em terceiro lugar, a singularidade da graça. O conhecido Sola Gratia, destaca que não somos salvos pelas obras que fazemos para Deus, mas pela obra que Cristo fez por nós. Graça é um dom precioso concedido a alguém que não merece, mas precisa. Deus nos amou quando éramos fracos, ímpios, pecadores e inimigos. Deus nos buscou quando estávamos perdidos. Deus nos deu vida quando estávamos mortos. Atraiu-nos para ele, quando todas as inclinações da nossa carne eram inimizades contra ele. Seu amor foi incompreensível, pois sendo nós filhos da ira, ele nos amou infinitamente, e enviou-nos seu Unigênito Filho para morrer em nosso lugar, para nos adotar como filhos e nos receber em sua família, constituindo-nos filhos do seu amor. Isso é graça! Graça bendita, maravilhosa graça!

Em quarto lugar, a singularidade de Cristo. O conhecido Solus Christus, evidencia que Jesus Cristo, o Filho de Deus, é o único Mediador entre Deus e os homens. Ele é a Porta do céu, o Caminho que nos leva ao Pai. Por sua morte na cruz, rasgou o véu do santuário e abriu-nos um novo e vivo caminho para Deus. Jesus é o único Salvador e não há nenhum outro nome dado entre os homens pelo qual importa que sejamos salvos. Jesus é único Senhor do universo. Diante dele se dobra todo joelho no céu, na terra e debaixo da terra, para que toda língua confesse que ele é o Senhor para a glória de Deus Pai.

Em quinto lugar, a singularidade de Deus. O conhecido Soli Deo Gloria, destaca que tudo foi criado por Deus e existe para a glória de Deus. O fim último da nossa própria existência é glorificar a Deus e gozá-lo para sempre. O homem não é o centro do universo, Deus é. A salvação é pela graça, pela fé, para as obras, com o único propósito de que Deus seja glorificado por toda a eternidade. Diz o apóstolo Paulo: “Porque dele, por meio dele e para ele são todas as coisas”.A Deus, portanto, honra, glória e louvor, agora, e pelos séculos eternos!

Fonte: http://hernandesdiaslopes.com.br/

Denying Sola Scriptura: The Attempt to Neutralize the Bible

 By Dr. Gary DeMar

I was raised Roman Catholic. My religious upbringing included Catholic school through the fifth grade and service as an altar boy through my teen years. My first dose of a foreign language was Latin, a necessary prerequisite if you wanted to be an altar boy. There is much I appreciate about my Catholic training. I was taught the cardinal doctrines of the faith as expressed in the Apostles’ Creed. The ethical precepts I had been taught in Catholic school kept me from straying too far in my rebellious years. Guilt and fear of judgment are strong motivators when it comes to keeping young people in moral check. Of course many children raised in Protestant homes can make similar claims. So my experiences perhaps are not unique to Catholicism.
Many of the basic tenets of Catholicism are biblical. One of the distinguishing characteristics of a cult is the denial of the divinity of Christ. There is no such denial in Catholicism. Roman Catholics teach and adhere to the Apostles’ Creed. This is why men like Luther and Calvin are called Reformers: they wanted to reform the church, not replace it. They recognized that not everything within Catholicism was in error. On another level, the same can be said about Judaism. There is truth within Judaism because Christians and Jews share a portion of the same revelation the Hebrew Scriptures or what Christians call the Old Testament. But as system of theology both Catholicism and Judaism fall short of the whole truth, Judaism because it does not recognize the revelatory status of the New Testament and Catholicism because it puts tradition on an equal footing with both the Old and New Testaments.
Questioning Catholic Doctrine
After becoming a Christian in February of 1973, I began to question a number of Catholic doctrines. The Bible had become the standard of faith for me. It was sola scriptura — Scripture alone — not the Bible plus anything else that led me to reconsider what I had been taught as a child about Catholicism. Those doctrines that lined up with the Bible, I retained. Those doctrines that could not be supported by an appeal to the Bible, I rejected. Again, sola scriptura was the reference point.
The doctrine of sola scriptura has been questioned by a number of former protestants who have embraced the teachings of the Roman Catholic Church. Once the doctrine of sola scriptura is rejected a Pandora’s Box of doctrinal additions is opened. As one Catholic writer asserts, “Scripture has been, and remains our primary, although not exclusive, source for Catholic doctrines.”[1] This is the nature of the dispute. While the Protestant believes that Scripture is the “exclusive” source for doctrine — what the Westminster Confession of Faith calls “faith and practice” — the Catholic Church asserts that extra-biblical tradition plays an equal role.

Retail $9.95
Now Only $3.95 Order Now!

Former Protestants Speak
Former protestants Scott and Kimberly Hahn have written a book that is getting a great deal of praise from Catholics and Protestants. The Hahns have become effective apologists for the Catholic position. Scott, a former Presbyterian minister, and his wife consider their embrace of Catholicism as a homecoming. In fact, the title of their book is Rome Sweet Home: Our Journey to Catholicism.[2] While there are many issues in this book that I would like to address, my goal is to concentrate on the central issue — sola scriptura.
Roman Catholic Propaganda
There is no doubt in my mind that Rome Sweet Home is a cleverly devised piece of propaganda published mainly for Catholics. Very few Protestants would ever be convinced by the arguments put forth by the Hahns.
The book is designed to keep Catholics in check, most of whom do not know their Bibles. The reasoning goes something like this:
Consider the Hahns. Scott and Kimberly were forceful Catholic antagonists while they studied in one of America’s leading Protestant seminaries. Scott had a promising career as a pastor and seminary professor. But as the Hahns studied the Bible more closely they found that they could not answer the most basic objection to Roman Catholic doctrines. In time they began to see what you already know: The Roman Catholic Church is the true church.
After reading Rome Sweet Home I came away bewildered. I could not believe how poorly the Hahns argued Catholic dogma.
Justifying Praying the Rosary
Kimberly Hahn discusses her struggle saying the Rosary, a belabored recitation of the “Hail Mary” and other prayers. She had always thought that the practice was “vain repetition” (Matthew 6:7). After some instruction by a nun, Kimberly saw the error of her ways. The nun told Kimberly that we are like children. Would parents consider it “vain repetition” if they heard their child repeat the same request over and over again, day in and day out, with little or no variation? Speaking as one parent, I would consider such a monotonous and persistent request annoying and childish. While I might tolerate my children speaking this way when he was first learning to talk, I would instruct him as he grew in understanding that such “vain repetition” is not acceptable for a child of his age.
The Bible tells us that we are to “grow in respect to salvation” (1 Peter 2:2; also Ephesians 4:15). Consider these passages that speak about spiritual maturity:

• “For every one who partakes only of milk is not accustomed to the word of righteousness, for he is a babe. But solid food is for the mature, who because of practice have their senses trained to discern good and evil” (Hebrews 5:13-14)
• “Therefore, leaving the elementary teaching about the Christ, let us press on to maturity, not laying again a foundation of repentance from dead works and of faith toward God” (Hebrews 6:1)
• “When I was a child I used to speak as a child, think as a child, reason as a child; when I became a man, I did away with childish things” (1 Corinthians 13:11)

While we are God’s children, we are not encouraged to act childish. More importantly, the “Hail Mary” must be rejected based on its unbiblical line of “Holy Mary Mother of God pray for us sinners now and at the hour of our death.”[3] If any prayer is to be repeated over and over again, why not use the one Jesus taught His disciples to pray? Why not the Lord’s Prayer? When Jesus’ disciples asked Him to teach them to pray, He didn’t teach them the “Hail, Mary.”
An Appeal to “Tradition”
No biblical justification can be found for praying the Rosary. But this does not matter to Catholics since they claim the authority of tradition. The real debate is whether sola scriptura is a doctrine that is taught in the Bible. Does the Bible teach that the Bible alone is the Christian’s “only rule of faith and obedience?” Scott Hahn and other Catholics maintain that it does not.

Retail $9.95
Now Only $3.95 Order Now!

The issue that sent Scott Hahn over the edge into considering Roman Catholic doctrine was a question a student asked him about sola scriptura. Here is how Scott recounts the confrontation:
“Professor Hahn, you’ve shown us that sola fide isn’t scriptural [sic] — how the battle cry of the Reformation is off-base when it comes to interpreting Paul [sic]. As you know, the other battle cry of the Reformation was sola scriptura; the Bible alone is our authority, rather than the pope, church councils or Tradition. Professor, where does the Bible teach that ‘Scripture alone’ is our sole authority?”[4]
What was Scott’s response? “I looked at him and broke into a cold sweat.” Scott writes that he “never heard that question before.” This encounter shook Scott. He writes that he “studied all week long” and “got nowhere.” Then he “called two of the best theologians in America as well as some of [his] former professors.”[5] I must admit that if I were to accept the answers that Scott received from these “two best theologians in the country” I too would have to give up the doctrine of sola scriptura.
Jesus and Sola Scriptura
What amazes me is that a seminary-trained scholar like Scott Hahn had to make these calls. Demonstrating sola scriptura from the Bible is not very difficult. Jesus used the Bible to counter the arguments of Satan. Scripture was quoted, not tradition (Matthew 4:1-10 and Luke 4:1-12). The same can be said about His debates with the religious leaders. He asks them, “Did you never read in the Scriptures?” (Matthew 21:42). He appeal is not made to any ecclesiastical body, the priesthood, or tradition.
The Sadducees, who denied the doctrine of the resurrection, hoped to trap Jesus with a question that seems to have no rational or biblical answer. Jesus, with all the prerogatives of divinity, could have manufactured a legitimate and satisfactory answer without an appeal to Scripture. He did not. Instead, he tells them, “You are mistaken, not understanding the Scriptures, or the power of God” (Matthew 22:29). Here we find Jesus rejecting ecclesiastical opinion — as represented by the Sadducees — in favor of sola scriptura.
To whom does Abraham appeal in the story of the Rich Man and Lazarus? Does he point to tradition? He does not. Ecclesiastical Authority? No. A saint? (Abraham himself may have qualified.) No. Abraham answers, “They have Moses and the prophets; let them hear them” (Luke 16:29). The rich man is not satisfied with this response. “No, Father Abraham, but if someone goes to them from the dead, they will repent!” (verse 30). Maybe a miracle is in order, the rich man suggests. Abraham’s appeal, however, is to Scripture: “But he said to him, ‘If they do not listen to Moses and the prophets, neither will they be persuaded if someone rises from the dead’” (verse 31).
On the road to Emmaus Jesus presents and argument to explain His death and resurrection: “And beginning with Moses and the with all the prophets, He explained to them the things concerning Himself in all the Scriptures” (Luke 24:27). No mention is made of tradition. If you want eternal life, what are you to search? The Bible says, “You search the Scriptures, because you think that in them you have eternal life; and it is these that bear witness of me” (John 5:39). The religious leaders were searching the correct revelation, but they were looking for the wrong savior.
The Pharisees, who were notorious for distorting the Word fo God by means of their “tradition” (Mark 7:8), still could speak the truth as long as they stuck with sola scriptura. When the “scribes and the Pharisees” seat “themselves in the chair of Moses,” that is, when they are faithful in their use of Scripture, “do and observe” what they tell you (Matthew 23:2-3).
Paul and Sola Scriptura
When Paul “reasoned” with the Jews, what revelational standard did he use? “And according to Paul’s custom” he “reasoned with them from the Scriptures” (Acts 17:2). Paul, who claimed apostolic authority (Romans 1:1; 11:13 1 Corinthians 9:1; Galatians 1:1), did not rebuke the Berean Christians when they examined “the Scriptures daily, to see whether these things” he was telling them were so (Acts 17:11). Keep in mind that the Bereans are described as “more noble-minded than those in Thessalonica.” Could a Roman Catholic put the Pope on the spot like this? Could a Catholic challenge a Church doctrine with such an appeal? Notice that the Bereans were equal to Paul when it came to evaluating doctrine by means of Scripture.

Retail $14.95
Now Only $3.95 Order Now!

Paul’s argument for the defense of sola fide is an appeal to Scripture: “For what does the Scripture say?” (Romans 4:2). Roman Catholic doctrine would add, “and Church tradition.” Paul “opposed” Peter, supposedly the first Pope, “to his face” on this doctrine (Galatians 2:11), demonstrating that “a man is not justified by the works of the Law but through faith [fide] in Christ Jesus” (verse 16).
Acts and Sola Scriptura
When church leaders met in Jerusalem to discuss theological matters, again, their appeal was to Scripture. Their deliberations had to “agree” with “the words of the Prophets” (Acts 15:15), The Book of Acts is filled with an appeal to sola scriptura: the appointment of a successor to Judas (1:20); an explanation of the signs at Pentecost (2:14-21); the proof of the resurrection (2:30-36); the explanation for Jesus’ sufferings (3:18); the defense of Stephen (7); Philip’s encounter with the Ethiopian and the explanation of the suffering Redeemer (8:32-35): “Philip opened his mouth, and beginning with this Scripture [Isaiah 53] he preached Jesus to him” (verse 35). In the Book of Acts the appeal is always to Scripture (10:43; 13:27; 18:4-5; 24:14; 26:22-23, 27; 28:23). The word tradition is nowhere to be found.
Scripture and Tradition
But what of those verses that discuss the validity of tradition? These were very troubling to Scott and Kimberly Hahn, especially 2 Thessalonians 2:15: “So then, brethren, stand firm and hold to the traditions which you were taught, whether by word of mouth or by letter from us.” Before we look at this verse, consider the Old Testament. Prior to its inscripturation, most people heard God’s Word “in many portions and in many ways” (Hebrews 1:1). Some of this revelation came by way of oral instruction and written communiques. Over time this revelation came together in inscripturated form designated “Scripture” in the New Testament. By the time of Jesus’ birth this body of written revelation was recognized as being authoritative (Matthew 2:5; Luke 2:22-24). No church council was called to place its imprimatur on these Old Testament books. The Old Testament canon — Scripture — was not the product of the Old Testament church. “The church has no authority to control, create, or define the Word of God. Rather, the canon control, creates and defines the church of Christ.”[6]
Once the completed written revelation was in the hands of the people, appeal was always made to this body of material as Scripture. Scripture plus tradition is not a consideration. In fact, Jesus condemns the Pharisees and scribes because they made the claim that their religious traditions were on an equal par with Scripture (Mark 7:1-13). The Roman Catholic answer to this is self-refuting: “Jesus did not condemn all traditions; he condemned only erroneous traditions, whether doctrines or practices, that undercut Christian truths.”[7] Precisely. But how does one determine whether a tradition is an “erroneous tradition”? Sola scriptura! The Catholic Church maintains that the appeal must be made to the Church whose authority is based on Scripture plus tradition. But this is begging the question. How could anyone ever claim that a tradition is erroneous if the Catholic Church begins with the premise that Scripture and tradition, as determined by the Catholic Church, are authoritative?

Retail $12.95
Now Only $3.95 Order Now!

How, then, is Paul using tradition in 2 Thessalonians 2:15? New Testament tradition is the oral teaching of Jesus passed down to the apostles. This is why Paul could write:
Now I make known to you, brethren, the gospel which I preached to you, which also you received, in which you also stand, by which also you are saved, if you hold fast the word which I preached to you, unless you believed in vain. For I delivered to you as of first importance what I also received, that Christ died for our sins according to the scriptures, and that He was buried, and that He was raised on the third day according to the scriptures (1 Corinthians 15:1-4).
In time, these New Testament doctrines — traditions — became inscripturated in the same way Old Testament doctrines became inscripturated. When the Old Testament canon closed, the canon was referred to as Scripture. The same is true of the development of the New Testament canon. After a complete end had been made of the Old Covenant order in A.D. 70, the canon closed. All New Testament books were written prior to the destruction of Jerusalem in A.D. 70. All that God wanted His church to know about “faith and life” can be found in Scripture, Old and New Testament revelation. The Westminster Confession of Faith states it this way:
All synods and councils, since the Apostles’ times, whether general or particular, may err; and many have erred. Therefore they are not to be made the rule of faith, or practice; but to be used as a help in both (Ephesians 2:20; Acts 17:11; 1 Corinthians 2:5; 2 Corinthians 1:14) (WCF 31:4).
Any “tradition” that the church develops after the close of the canon is non-revelational. Its authority is not in any way equal to the Bible. All creeds and confessions are subject to change based on appeal to Scripture alone.
The denial of sola scriptura is Roman Catholicism’s foundational error.
End Notes:
[1] Bob Moran, A Closer Look at Catholicism: A Guide for Protestants (Dallas, TX: Waco, 1986), 60.
[2] San Francisco, CA: Ignatius Press, 1983.
[3] This line is not found in the Bible. Most of the “Hail Mary” is a patchwork of Scripture verses that are descriptive of Mary and her special calling (Luke 1:28, 30, 48). The angel Gabriel is not uttering a prayer, nor does he encourage anyone to turn his words into a prayer.
[4] Hahn, Rome Sweet Home, 51.
[5] Ibid, 52.
[6] Greg L. Bahnsen, “The Concept and Importance of Canonicity,” Antithesis 1:5 (September/October 1990), 43.
[7] Karl Keating, Catholicism and Fundamentalism: The Attack on “Romanism” by “Bible Christians” (San Francisco, CA: Ignatius Press, 1988, 141.

Social Success: Who Has the Program?

By Dr. Joel McDurmon

A while back, I wrote on the Planks of Communism as they have manifested in America. I have to admit that their manifestation is, in some cases, not total, but that they have begun to manifest should be almost as worrying. I have promised to reveal the surprising reason why Marx succeeded in America, and the Christian culture that let him in. I offer this analysis in hopes of enlightening us all to the reasons why humanism advances, and to emphasize the need for a Biblically-centered social program.
Why did Marxism succeed as it did? I understood the reason simply after reading the Communist Manifesto itself. It is clear to me from that reading that Marx was reacting against two things primarily. One is obvious to all: the horrible conditions of factory workers at the time. Marx, even if he himself had never even set foot in a factory, nor hardly even held a job, could leverage the publically perceived evil of oppressive factory conditions. He had the rhetorical ability-like certain modern politicians-to agitate feelings of resentment and call for “change.” In Marx’s social climate those feelings needed little goading, and the abysmal conditions are a well established aspect of the story.
[get_product id="433" align="right" size="small"]The second point of reaction for Marx-and this is more implied than explicit-is the right-wing of enlightenment rationalism embodied in the conservative writers at the time. This is clear from Marx’s interactions in the Manifesto to the standard responses of conservatives at the time. These interactions appear on at least four issues on which Marx anticipated alarm: abolishing of property, abolishing the family, the socialization of education, communal sharing of women. On each Marx stood ready with a counter-attack that exposed the hypocrisy of status quo ideology.
On property Marx argued that the present system denied the ability for ninety-percent of the population to acquire private property. Thus, it had been abolished in practice for most people anyway. On family, Marx decried the exploitation of children by their parents who sought to gain from child labor in factories. Marx argued that the same forces of industry allowed many children to be denied education as they were forced to work. In the light of common practice, Marx denounced the “claptrap” about “the hallowed co-relation of parent and child,” since “by the action of modern industry, all family ties among the proletarians are torn asunder and their children transformed into simple articles of commerce and instruments of labor.”[1] Likewise, on the radical-sounding issue of “community of women,” Marx argued that it in fact already existed among them in the forms of prostitution, exploitation of the working class “wives and daughters at their disposal,” and rampant adultery with each other’s wives.
Even if all of Marx’s arguments are a stretch, the common thread that runs through them is hypocrisy. Except for the property issue (and even this can be nuanced to be understandable), Marx was absolutely right about the hypocrisy of those who defended the contemporary society using conservative arguments. There was no defense of the status quo. These political issues were moral issues, and thus issues of religious law. Where was the church? Where was the preacher? Society was morally bankrupt, and the trusted institutions that should have provoked change did not. Even though his system was consciously atheistic, Marx’s humanism took the place of religious law by default.
[get_product id="1301" align="right" size="small"]The truth is that the churches and preachers did denounce the immorality: but they provided no practical alternative. The church’s message needs more study and elucidation than I am ready or able to present here, but you will be hard pressed to find any system of social law at the time coming from a biblical perspective. As far as I can tell, there were few Christian writers who presented a clear alternative, certainly not a distinctly biblical alternative. The church’s responses merely echoed the common responses of the two parties, both of which derived from some form of humanistic rationalism as their philosophical basis, or fell into ancient ritualism. Parts of the church were, indeed, active on social issues. In fact, the evils of the new industrial technology and factory provoked countless sermons during the time.[2] You will certainly find appeals to charity and helping the poor, you will find abundant claims about the centrality of religion, but what law was appealed to? What social theory backed it?
There were Christian activists working on social issues. The Scottish Presbyterian Thomas Chalmers reformed and reinvigorated education and the economy in his parish, and reduced poverty and government expenditure on poverty through ecclesiastical organization. Likewise, William Wilberforce famously worked to end the slave trade. But action without theory explaining it is easily ignored or reinterpreted by opposing groups-a technique Marx was expert at.
The great problem was this: conservatives did not have a workable and compelling answer for the social ills, while socialists at least presented one.
Conservatives are always at a disadvantage to liberals for this reason: conservatives generally don’t want change, and thus rarely present a viable program for social change. Their answers thus become defensive and ad hoc. Socialists look competent and promising in comparison simply because they count on change, even if that change is not necessarily good in the long run. The only change conservatives appear to offer is a return to the way things used to be, and this rarely takes the form of thought-out, concrete, practical, helpful steps-it strongly smacks of nostalgia. But it seems apparent to all that whatever social ills afflict us at the time will not go away by doing nothing, nor by merely lamenting that the present is not like the past. Thus whatever specie of “change” is presented sounds better than the present condition. This is rarely true, but the rhetoric of “change” is persuasive nonetheless. Unless conservative Christians can present a forward-looking, optimistic vision for society, then they will continue to allow socialism and other unbiblical political systems to succeed.
This, once again, leaves us with the question: “So, what are we supposed to do?” It is easy to say “the churches and Christians have failed,” “we have to point the finger at us.” It is easy to say, “We need to pray,” and we must pray. But I think the beginning step is to reclaim our children: reclaim them from a host of educational evils that don’t need to be relisted here. This reclamation and reformation can take place, and is at the heart of American Vision’s mission. We already have one complete 12-Part 1nstructional course on history-From Terror to Triumph, and it and other resources will help equip Christians to address these needs.

Footnotes:
[1] Karl Marx and Friedrich Engels, “Manifesto of the Communist Party,” Basic Writings on Politics and Philosophy, ed. Lewis S. Feuer (Garden City, NY: Anchor Books, 1959), 25.
[2] Robert A. Nisbet, The Sociological Tradition (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1993 [1966]), 29-30.

A Besta Ressurreta

Por Frank Brito 

“A besta que era e já não é, é também um oitavo, e é dos sete, e vai-se para a perdição”. (Apocalipse 17.11)
Já identificamos as sete cabeças como sendo os sete primeiros imperadores de Roma. No capítulo 13, a ênfase da visão é Nero – a sexta cabeça da besta. Já no capítulo 17, a ênfase é um misterioso “oitavo”. Apesar de a visão descrever a besta como tendo sete cabeças, ele se refere também a um “oitavo” (Ap 17.11). Mas se há um oitavo, por qual motivo a besta é descrita como tendo sete cabeças e não oito?
Pra começar a compreender, temos que refletir no que já havia dito sobre a ferida de morte da besta. “Também vi uma de suas cabeças como se fora ferida de morte, mas a sua ferida mortal foi curada”. (Ap 13:3). Isso deve ser entendido como uma imitação da morte e ressurreição de Jesus Cristo. Não é a morte e ressurreição literal de um indivíduo, mas é uma descrição figurada do rápido colapso e restauração que o Império Romano sofreu no primeiro século. Assim como Jesus Cristo foi ferido de morte, mas ressuscitou, o Império tentaria se mostrar invencível ao se recuperar repentinamente após uma queda dramática.
Muitos comentaristas modernos acreditam que o verso seja uma referência a um anticristo futuro que irá literalmente morrer e ressuscitar. Essa não é uma interpretação possível porque a ressurreição de Cristo foi uma demonstração de sua completa soberania e vitória sobre a morte (cf. I Co 15). O Diabo e o anticristo não vencem a morte e nem tem qualquer poder sobre ela. Portanto o milagre da ressurreição não pode ser operado por eles. Além disso, o Apóstolo João deixa claro que é um erro entender o Anticristo como um líder mundial futuro: “Porque já muitos enganadores entraram no mundo, os quais não confessam que Jesus Cristo veio em carne. Este tal é o enganador e o anticristo”. (II Jo 1.7) Além disso, o Apocalipse deixa claro que a besta já estava em atividade quando o livro foi escrito.
A ferida mortal da besta aconteceu no dia 9 de Junho de 68 quando o Imperador Nero cometeu suicídio com uma espada no pescoço. Isso trouxe consequências desastrosas ao Império e fez com que ele quase entrasse em colapso. Primeiro, a morte de Nero marcou o fim da dinastia Julio-Claudiana. A linhagem que deu origem, estabilizou, trouxe prosperidade e recebeu adoração do Império simplesmente chegou ao fim. Quando Nero suicidou, foram demolidas as bases que garantia toda a estabilidade do Império. Catástrofes após catástrofes começaram a acontecer. Imediatamente, o Império Romano foi entregue a terríveis guerras civis e outros horrores. O Império quase deixou de existir. O historiador romano Tacito resumiu bem a situação:
“A história que eu estou prestes a contar é sobre um período rico em desastres, com terríveis batalhas, dominado por lutas civis, horrível mesmo em meio à paz. Quatro imperadores caíram a espada, aconteceram três guerras civis, mais guerras no estrangeiro e às vezes as duas coisas ao mesmo tempo. Houve sucesso no oriente e infortuno no ocidente. Ilírico estava perturbada, as províncias gálicas vacilaram, a Bretanha foi subjugada e imediatamente liberta. Os samartianos e suevos insurgiram contra nós; os dácios ganharam fama pelas derrotas inflingidas e sofridas; até os parteseanos foram quase foram induzidos a lutar pelo engano de alguém fingindo ser Nero. Além disso, a Itália estava angustiada por desastres anteriormente desconhecidos ou voltando a acontecer depois de muitas eras. Cidades dos ricos litorais da Campania foram engolidos… Romas estava devastada por conflagrações na qual seus santuários mais antigos e a própria capital incendiada pelas mãos dos cidadãos. Ritos sagrados eram profanados; havia adúlteros nos lugares altos, o mar estava cheios de cadáveres e seus penhascos estavam imundos com o corpo dos mortos… Além das muitas desgraças que caiu sobre a humanidade, aconteceram prodígios no céu e na terra, avisos dados por relâmpagos e profecias do futuro, algumas alegres e outras sombrias, incertas e obscuras. Por nunca foi tão plenamente comprovado por terríveis desastres do povo romano ou por sinais indubitáveis que os deuses não se importam com nossa segurança, mas nosso castigo… para o estado romano foi quase o fim”.(Tacitus, Histories, 1:2-3,11).
O ano de 69 A.D. é conhecido como o ano dos quatro imperadores. O motivo é que, em meio ao caos, Roma testemunhou quatro imperadores diferentes no poder em um só ano: Galba, Otão e Vitélio e finalmente a ascensão de Vespasiano, fundador da dinastia flaviana. Galba era a sétima cabeça da besta. Foi o imperador que sucedeu Nero. Segundo o anjo, ele permaneceria por pouco tempo no poder: “… o outro ainda não é vindo; e quando vier, deve permanecer pouco tempo”. (Ap 17.10) Isso se cumpriu com exatidão na pessoa de Galba. Ele foi Imperador por somente sete meses – do dia 8 de Junho de 68 até o dia 15 de Janeiro de 69 – sendo sucedido por Otão. Apesar disso, Otão não deve ser identificado como sendo o misterioso “oitavo” (Ap 17.11).
A besta sendo descrita como tendo sete cabeças aponta para a divinização da besta. Devemos lembrar que a numerologia tem um papel importante tanto no Apocalipse quanto na Bíblia como um todo. O número seis, por exemplo, está associado à humanidade. O homem foi criado no sexto dia. O número da besta – 666 – aponta para o humanismo, o antropocentrismo, a divinização do homem, sua exaltação como o centro e medida de todas as coisas, suficiente em si mesmo, o salvador de si mesmo. Já o número sete aponta para o conceito de plenitude, consumação. É fortemente associado com Deus. Foi no sétimo dia que Deus “descansou” na consumação da criação do universo. O número oito, por sua vez, aponta para o conceito de vida e ressurreição. Jesus ressuscitou no Domingo, o oitavo dia – o Dia do Senhor. Sendo ferida exatamente na sexta cabeça – Nero César – a besta nunca alcança a nunca consegue alcançar a divinização humana verdadeira. A sétima cabeça não é a consumação da glória e divindade do Império, mas é a sua queda, é o Império decante e morto sob o governo de Galba. Já o oitavo não é um sucessor imediato do sétimo. Este é o motivo pelo qual ele não é contado inicialmente entre as cabeças da besta. Os sete primeiros são sucessores imediatos uns dos outros: Júlio César, Augusto, Tibério, Calígula, Claudio, Nero e Galba. Júlio César marca o estabelecimento do Império enquanto Galba marca a sua entrada em ruína e decadência. O oitavo foi Tito Flávio Sabino Vespasiano, pois foi ele quem vivificou o Império de sua ruína e decadência. Por isso ele é associado ao número oito, o número da ressurreição.
Vespasiano fundou a dinastia Flaviana, sendo ele o responsável pela estabilização do Império Romano após o período de ruína. Destaca-se o programa de reformas financeiras tão necessárias após a queda da Dinastia Julio-Claudiana, a sua bem-sucedida campanha na Judeia e os seus ambiciosos projetos de construção como o Anfiteatro Flávio, conhecido popularmente como o Coliseu Romano. Também reformulou o senado e a Ordem Eqüestre e desenvolveu um sistema educativo mais amplo. Por isso diz: “… a sua ferida mortal foi curada e toda a terra se maravilhou, seguindo a besta”. (Ap 13.3) Foi sob Vespasiano que Jerusalém – a grande prostituta – foi destruída.
A visão fala também dos dez chifres da besta: “Os dez chifres que viste são dez reis, os quais ainda não receberam o reino, mas receberão autoridade, como reis, por uma hora, juntamente com a besta. Estes têm um mesmo intento, e entregarão o seu poder e autoridade à besta”. (Ap 17.12-13) O anjo explica que os dez chifres devem ser entendidas como autoridades políticas. Ele explica também que eles seriam os agentes para colocar Vespasiano no poder. Se a besta era o Império Romano e as cabeças os imperadores, então o número dez parece apontar para as províncias senatoriais. O Império Romano não era governado pelo imperador de maneira independente. Seu poder era dividido com o senado. O Império era divido em províncias. As províncias poderiam ser imperiais e províncias senatoriais. As imperiais eram governadas pelo imperador. As senatoriais eram governadas pelo senado por meio dos procônsuls. Havia dez províncias senatoriais e um procônsul responsável por cada província. As províncias senatoriais eram: Acaia, África, Ásia, Chipre, Cirenaica, Gália Narbonense, Hispânia Bética, Macedônia, Ponto e Sicília.
Por isso a besta tinha dez chifres. Os dez chifres era o poder do senado que governava o Império juntamente com o imperador. Mas o texto diz que eram “dez reis, os quais ainda não receberam o reino, mas receberão autoridade” (Ap 17.12). O motivo disso é que a visão aconteceu no tempo de Nero, alguns anos antes da ascensão de Vespasiano. A duração do governo de cada procônsul era de um ano. Os procônsuls que governariam com Vespasiano ainda não tinham assumido o poder. E seriam estes que atacariam Jerusalém sob a autoridade de Vespasiano:
“E os dez chifres que viste, e a besta, estes odiarão a prostituta e a tornarão desolada e nua, e comerão as suas carnes, e a queimarão no fogo”. (Apocalipse 17.16)

Fonte: www.resistireconstruir.wordpress.com

Chega de Escatologia de Jornal!

Por Hermes C. Fernandes

O reino de Deus é a chave para a compreensão da história do mundo. Por mais caótica que pareça, a história faz sentido. Todos os fatos e eventos históricos são como peças de um quebra-cabeça, e convergem para a plenificação do Reino. Nesse sentido, não há qualquer contexto histórico que não seja radicalmente escatológico. Não acreditamos numa escatologia improvisada, mas numa Escatologia de Propósito. Afinal, Ele não é Deus de improviso, e sim, de provisão. Antes mesmo do início da saga humana, Ele já sabia de todas as coisas, inclusive da maneira como o homem se rebelaria contra o seu Criador. Por isso, Ele preparou de antemão um plano, cuja execução está em andamento. E não se trata de algum tipo de plano tapa buraco.

Um dos princípios básicos da hermenêutica bíblica é que a Bíblia interpreta a Bíblia. Passagens obscuras do texto sagrado devem ser entendidas à luz de passagens mais claras. No dizer de Paulo, devemos comparar as coisas espirituais com as espirituais (1 Co.2: 13). Recusamo-nos acreditar em uma espécie de “Escatologia de jornal”. Uma Escatologia que busca nas manchetes dos jornais a confirmação de suas especulações está longe de ser bíblica. Não importa o que dizem as notícias de última hora, pois “andamos por fé, e não por vista” (2 Co.5:7). Ademais, segundo o salmista, o justo “não se atemoriza de más notícias; o seu coração é firme, confiante no Senhor” (Sl.112:7).

Infelizmente, vivemos em um tempo em que a escatologia bíblica é sempre agredida, sofrendo adaptações constantes, de acordo com as mais recentes notícias. Fatos recentes como a tsunami que varreu alguns países asiáticos, o terrorismo, os conflitos intermináveis entre judeus e palestinos, a escalada da violência nos grandes centros urbanos, acabam inspirando os apocalipsemaníacos a promover uma espécie de escatologia doentia, patológica, cujo efeito colateral é a crença na desesperança, e na contagem regressiva para o fim do mundo.

A Bíblia é um livro essencialmente escatológico. Escatologia é a matéria teológica que estuda acerca do fim. Entendemos “fim” de maneira teleológica, isto é, como sendo “objetivo” e não cessação da existência. Portanto, podemos afirmar que Escatologia estuda os objetivos de Deus, os propósitos divinos por trás dos fatos históricos.

Um “evangelho” que exclui a Escatologia de sua proclamação relata os fatos, sem preocupar-se com os propósitos de Deus por trás deles. Portanto, não explica nada. Apenas narra uma história desprovida de qualquer sentido.

Para entendermos a chamada de Abraão, a formação do povo de Israel, o Êxodo, a organização do reino judaico, o exílio babilônico, o nascimento de Cristo, Sua morte, ressurreição e ascensão, a descida do Espírito Santo em Pentecostes, e o próprio Apocalipse, temos que buscar os propósitos de Deus por trás dos fatos. Nada acontece por acaso. Deus não está jogando com o destino dos homens. Ele não trabalha com probabilidades, e nem consulta dados estatísticos antes de tomar alguma decisão. Tudo já está previamente decretado, e certamente o plano de Deus não será frustrado. Afinal, Ele não é Deus de improviso, mas de Provisão.
Não é sensato pensar que Deus possua um plano “A”, que caso não vingue vá pressioná-lO a lançar mão de algum plano “B”. Isto é simplesmente ridículo. Após passar por um período de nove meses de sofrimento intenso, Jó concluiu: “Eu sei que tudo podes, nenhum dos teus planos pode ser impedido” (42:2). E o próprio Deus nos garante: “Eu anuncio o fim desde o princípio, desde a antigüidade as coisas que ainda não sucederam. Eu digo: O meu propósito subsistirá, e farei toda a minha vontade (...). O que eu disse, eu o cumprirei; formei o plano, e o executarei” (Is.46:10,11b). Deus sempre sabe o que está fazendo. Ele não dá tiro no escuro, nem ponto sem nó. O desfecho da história já está concluído. A história de amanhã já foi escrita: ao nome de Jesus todo joelho irá curvar-se.

_______________

Um “evangelho” que exclui a Escatologia de sua proclamação relata os fatos, sem preocupar-se com os propósitos de Deus por trás deles. Portanto, não explica nada. Apenas narra uma história desprovida de qualquer sentido.
_____________
Fonte:

Hermes Fernandes é um dos mentores da Santa Subversão Reinista no Genizah.
Site: www.hermesfernandes.com

“Um país sem a orientação de Deus é um país sem ordem. Quem guarda a lei de Deus é feliz”. Provérbios 29:18 (BLH)

 

Estimados irmãos e amigos, a Europa tem sido conhecida como o continente sem Deus. É o centro do ateísmo, ou melhor, do anti-cristianismo. Historicamente seus filósofos tem lutado para “desconstruir” o pensamento cristão e a antiga igreja, quase sem forças, tem se comportado como quem se rendeu.

Queridos, se está abrindo um abismo econômico e social gritante entre a desenvolvida Europa de história protestante e os demais países. A Espanha registra em sua história momentos de intensa perseguição aos protestantes e atualmente vive um silencioso ataque, constatado pela visão que muitos professores transmitem nas salas de aula, os políticos e esportistas em suas manifestações e jornalistas e artistas em seus artigos. Gerações estão nascendo e crescendo entre multidões que aprenderam a negar a existência de Deus.

O País está como um barco à deriva, onde as injustiças se multiplicam e já batem recordes negativos como ter 25% de desempregados, ultrapassando 1 milhão de famílias onde todos seus membros não trabalham. Lidera o ranking de abandono escolar da zona européia e esta no topo das estatísticas de jovens que não trabalham nem estudam. Duas regiões estão falando em tornar-se independentes e a corrupção já é encarada por muitos entrevistados nas ruas como uma alternativa para sobreviver. A crise não é encarada como uma ação de Deus, inclusive por muitos que se apresentam como cristãos. É como estar navegando em um mar de incredulidade “para enganar, se possível, os próprios eleitos” (Marcos 13.22).

Diante de um cenário tão triste e sem aparente esperança, aqui estão os servos de Deus pregando e testemunhando, ainda que as estatísticas não demonstrem um crescimento da igreja. Os cristãos perseverantes são como rochas rompendo as grandes ondas e os missionários são o socorro do Senhor para auxiliar aos remanescentes fiéis a serem perseverantes.

Contamos com suas orações, irmãos:

DEPOIS DO VERÃO - Os meses de junho, julho e agosto são muito especiais, não somente pelo calor mas pelas mudanças na vida diária de cada um e naturalmente da igreja. Com a volta às aulas, retornamos a nossas atividades normais.

DISCIPULADO - Estamos estudando a bíblia semanalmente com 11 pessoas, alguns para fortalecimento e outros para crescimento espiritual, em especial com os mais novos na fé.

CLASSES - Artes Manuais: A Tirza continua trabalhando com um grupo de adolescentes, sendo 4 não crentes. Música: Estamos dando aulas de vários instrumentos. Os que já tocam na igreja estão se aperfeiçoando e outros estão aprendendo desde o mais básico, entre os quais estão alguns não crentes. .

ROUPEIRO - A Tirza está trabalhando com um grupo de senhoras para a organização e reforma das roupas usadas, para posteriormente serem distribuídas a pessoas necessitadas. Os vizinhos da igreja tem sido os principais doadores.

REVISTA DAS IGREJAS DE EXTREMADURA - Estamos preparando mais uma edição da revista das igrejas de nossa região, um importante instrumento de comunhão e ânimo.

MATEUS E MAÍRA - Estão a todo vapor com suas aulas na universidade, participando e colaborando com os Grupos Bíblicos Universitários e as Igrejas de Getafe e Madri.

Queremos registrar nossa gratidão pelo carinho demonstrado pelos irmãos e amigos através das cartas e e-mails. Também louvamos ao Senhor pelo apoio através das orações e recursos financeiros, especialmente neste novo tempo para nossa família, com os filhos morando fora. Agradecemos também o envio de materiais para as classes de artes manuais (cartões de natal).

Queridos, que o Senhor continue a abençoar a cada um, para a manifestação de sua glória.

Em Cristo,

Dirceu e Tirza de Mendonça

KINGDOM LEAVEN

By Dr. Kenneth L. Gentry Jr

The Parable of the Leaven reads: “The kingdom of heaven is like leaven, which a woman took and hid in three measures of meal till it was all leavened” (Mt 13:33).
Here Christ symbolizes the kingdom’s intensive progress in the world. Leaven is a penetrative agent that diffuses itself throughout its host from within (cf. Lk 17:20–21). Thus, here the leaven will thoroughly penetrate the whole three pecks of meal (surely “the world,” as in Mt 13:38).
As Trench explains: “Nor can we consider these words, ‘till the whole is leavened,’ as less than a prophecy of a final complete triumph of the Gospel — that it will diffuse itself through all nations, and purify and ennoble all life.”¹ The kingdom of heaven will have “a dram-atic effect on human society.”² B. B. Warfield notes of these parables that they “announce the complete conquest of the world by His Kingdom.”³
The leaven parable, then, parallels the kingdom’s glory in the other parables. The kingdom will penetrate all (Mt 13:33). It will produce up to a hundred-fold return in its converts (Mt 13:8). It will grow to great stature (Mt 13:31–32). It will dominate the field/world (having sown the wheat seed in the world, that world to which Christ returns will be a wheat field, not a tare field, Mt 13:30).
Both the mustard seed and leaven parables picture the kingdom’s growth. Clearly Christ is proclaiming in these kingdom parables the nature of the kingdom, which he is establishing and promoting during his ministry. His ministry opens by proclaiming “the kingdom of heaven is at hand” (Mt 4:17; cp. 3:2; 10:7). He immediately sets out preaching that kingdom (4:23) as a present reality (5:3, 10, 19; 6:33; 9:35; 12:28), which begins in earnest in the days of John the Baptist (11:11–12). It does not come catastrophically as a full-blown kingdom, but slowly grows to dominance. This gradualism contradicts the premillennial view.

Notes

1. R. C. Trench, Notes on the Parables, 88.
2. R. T. France, Matthew, 528.
3. B. B. Warfield, Biblical and Theological Studies, 339.

MUSTARD SEED GROWTH

By Dr. Kenneth L. Gentry Jr

The Parable of the Mustard Seed reads: “The kingdom of heaven is like a mustard seed, which a man took and sowed in his field, which indeed is the least of all the seeds; but when it is grown it is greater than the herbs and becomes a tree, so that the birds of the air come and nest in its branches” (Mt 13:31–32). Unquestionably, the image symbolizes something magnificent beyond expectation: a minuscule mustard seed giving rise to a large tree.
Though birds could easily eat a mustard seed, the mustard tree becomes large enough that they flock to it in order to build their nests for their young. The Old Testament provides similar imagery that assists us: birds singing among the tree branches picture peaceful serenity and divine provision (Ps 104:12, 17).
In Daniel 4:12 and Ezekiel 31:3, 6 Daniel portrays Babylon and Assyria (which God providentially prospers, Jer 27:5–8; Eze 31:3, 9¹) as massive kingdoms to which birds flock to build their nests. Daniel 4:12 indicates that this speaks of the gracious provision of food for all; Ezekiel 31 shows that this symbolizes the king-dom’s fairness, greatness, and provision for all great nations. That is, these kingdoms were great for a time, securing provisions and shelter for men.
But God has a kingdom that also will become a great tree providing a nesting place for the birds and their young. Ezekiel 17:22–24 reads:
I will also take of the highest branch of the high cedar, and will set it; I will crop off from the top of his young twigs a tender one, and will plant it upon an high mountain. In the mountain of the height of Israel will I plant it: and it shall bring forth boughs, and bear fruit, and be a goodly cedar: and under it shall dwell all fowl of every wing; in the shadow of the branches thereof shall they dwell. And all the trees of the field shall know that I the Lord have brought down the high tree, have exalted the low tree.
This symbolizes the universal magnificence and exaltation of the kingdom of heaven, which will graciously provide shelter for all, when it comes to full fruition. Daniel’s vision seems to provide the specific backdrop of Christ’s parable, which he adapts by recasting it as a mustard plant.² Both point to the dominance of Christ’s kingdom: the twig is planted on a high mountain above all the trees; the mustard seed becomes the largest plant in the garden. So then, the Mustard Seed Parable s.

Notes

1. Cf. Ps 75:6–7; Da 2:21; 4:17, 32; Job 12:23.
2. The language is closest to that of Dn. 4:21.” Nolland, Matthew, 551.See also: France, Matthew, 526–27.

495 ANOS DA REFORMA PROTESTANTE (1517 – 2012).

 

OS CINCO "SOLAS" DA REFORMA

A reforma do século XVI foi uma volta à doutrina dos apóstolos e não uma inovação. Ela pode ser sintetizada em cinco "solas":

1) Sola Scriptura (Gálatas 1:6-9). “Fiz uma aliança com Deus: que Ele não me mande visões, nem sonhos, nem mesmo anjos. Estou satisfeito com o dom das Escrituras Sagradas, que me dão instrução abundante e tudo o que preciso conhecer tanto para esta vida quanto para o que há de vir.” “Qualquer ensinamento que não se enquadre nas Escrituras deve ser rejeitado, mesmo que faça chover milagres todos os dias.”

2) Sola fide (Só a Fé) (Hebreus 11:1,6). “Fé é uma firme confiança nas promessas de Deus que por elas eu morreria mil vezes” (Lutero).

3) Sola Gratia. (Rm 9:15-16; Ef 2:1-10). “a graça de Deus, uma vez que seus desígnios não podem mudar, é tão impossível de ser perdida por aqueles a quem Ele a concedeu como é inatingível para aqueles aos quais Ele a negou” (Max Weber).                                                                                                                                       

4) Solus Christus (Atos 4:12; 1ª Timóteo 2:5). “Solo Christo” (Só Cristo) significa “Por Cristo somente”. Era uma expressão usada pelos reformadores para declarar que só se é possível receber a salvação de Deus através da mediação do Filho de Deus, Jesus Cristo. Com a declaração Somente Cristo, Lutero quis colocar Cristo no centro da existência humana... 

5) Soli Deo gloria (Só a Deus dai gloria). Afirma a doutrina bíblica de que a salvação é uma obra exclusivamente de Deus. Em seus eternos e sapientíssimo conselho realizou para sua glória. Por isso Ele é digno de todo o nosso louvor, honra e glória. A Deus pertence a salvação. (Jonas 2:9). 


Por Rev. Misael Ferreira de Oliveira

Famílias deixam casa onde esperavam o fim do mundo no Piauí

 

Falso profeta e mais duas pessoas foram detidas pela Polícia Militar.
Soldados devem permanecer no local para evitar depredação do imóvel.
Cerca de 120 pessoas que estavam dentro de uma casa em Teresina para esperar o fim do mundo deixaram o local no fim da tarde desta sexta-feira (12). O Coronel José Fernandes de Albuquerque explicou ao G1 que todos deixaram o local pacificamente, após negociação com a polícia.
O grupo estava no local junto com Luis Pereira dos Santos, que dizia ser profeta e havia previsto o fim do mundo. O suposto profeta acabou preso e levado para a Central de Flagrantes de Teresina. De acordo com Albuquerque, além do homem, outros dois rapazes que comandavam o grupo também foram detidos.
"Conseguimos convencer as pessoas a voltar para suas casas ou ir para a casa de parentes. Não houve violência e não tiramos ninguém a força, eles compreenderam a situação e saíram", afirmou o coronel.A Polícia Militar deve permanecer no local por mais dois dias. De acordo com Albuquerque, a intenção é evitar que a população deprede o local. "Queremos evitar que a população coloque fogo e destrua o imóvel, que era uma espécie de casa de oração dessas pessoas. Quem não acreditava no profeta, ficou revoltada com as mentiras e também pelo transtorno causado no bairro", explicou.

Prisão

O homem que se dizia profeta foi preso durante a tarde. Homens da Polícia Militar invadiram a casa para resgatá-lo, após a população nos arredores do imóvel atirar pedras e ameaçar entrar no local para linchá-lo. A Tropa de Choque teve de dispersar a população. Segundo a polícia, além dele, outros dois integrantes do grupo foram detidos.
"Todos estão detidos na Central de Flagrantes de Teresina, à disposição da Polícia Civil. Eles devem permanecer detidos lá até por uma questão de segurança, não temos informação de quando serão liberados", afirmou Albuquerque.

Resgate de crianças

Na tarde de quinta-feira (11), uma operação com cerca de 100 homens das polícias Civil e Militar retiraram crianças e adolescentes da casa. Os menores foram levados para abrigos e estão sob a guarda do Conselho Tutelar da cidade. Não foram encontradas drogas no local, mas uma quantidade razoável de veneno de rato, segundo a assessoria de imprensa do Tribunal de Justiça do Estado.
O TJ informou que o mandado de busca e recolhimento dos menores foi autorizado pela juíza Maria Luiza Melo Freitas, da 1ª Vara da Criança e Adolescente, a pedido da Delegacia de Proteção à Criança e ao Adolescente de Teresina.

Fonte: http://www.sepal.org.br/novo/index.php?option=com_content&view=article&id=4027:familias-deixam-casa-onde-esperavam-o-fim-do-mundo-no-piaui&catid=32:missoes&Itemid=140

THE HIDDEN TREASURE AND PEARL OF GREAT PRICE

 By Dr. Kenneth L. Gentry Jr

The Parable of the Hidden Treasure (Mt 13:44) and the Parable of the Pearl of Great Price (Mt 13:45–46). Both of these parables speak of the kingdom’s priceless value and the “enthusiastic and wholehearted commitment” required to enter it.¹
But they do so by highlighting the kingdom’s hidden nature and its quiet discovery (cp. 6:33), rather than any catastrophically imposed appearance through warfare: “The kingdom of heaven is like a treasure hidden in the field, which a man found and hid; and from joy over it he goes and sells all that he has, and buys that field. Again, the kingdom of heaven is like a merchant seeking fine pearls, and upon finding one pearl of great value, he went and sold all that he had, and bought it” (Mt 13:44–46).
These kingdom parables are quite relevant to Jesus’ disciples who must forsake all to follow Christ, even risking the wrath of official Judaism (Mt 4:20–22; 19:27–29).² They must not be like the rich man who loved his riches and status more than the kingdom (Mt 19:16–22). This parable contrasts these true sons of the kingdom to those who reject it, while preferring the things of the world (13:20–22). Men enter Christ’s kingdom voluntarily through conversion now rather than catastrophically through political imposition later, contrary to the premillennial conception.

Notes

1. R. T. France, Matthew, 539.
2. See also: Lk 6:22; Jn 7:13; 9:22; 12:42; 16:2; 19:38; 20:19.

Missões, um investimento de consequências eternas

Por Hernandes Dias Lopes 

"Jesus, o Filho de Deus, deixou a glória que tinha com o Pai, no céu, e veio ao mundo, encarnou-se e habitou entre nós."
Veio como nosso representante e substituto. Veio para morrer em nosso lugar. Seu nascimento foi um milagre, sua vida foi um exemplo, sua morte foi um sacrifício vicário, sua ressurreição uma vitória retumbante. Jesus concluiu sua obra redentora e comissionou sua igreja a ir por todo o mundo, proclamando o evangelho a toda a criatura. Por essa razão, a obra missionária merece nossos melhores investimentos. Destacamos, aqui, dois investimentos que devemos fazer na obra missionária:
Em primeiro lugar, o investimento de recursos financeiros. A Bíblia diz que aquele que ganha almas é sábio (Pv 11.30). Investir na obra missionária é fazer um investimento para a eternidade; é fazer um investimento de consequências eternas. Nada trouxemos para este mundo nem nada dele levaremos. Os recursos que Deus nos dá não são apenas para o nosso deleite. Devemos empregar, também, esses recursos para promover o reino de Deus, levando o evangelho até aos confins da terra. A contribuição cristã não é um peso, mas um privilégio; não é um fardo, mas uma graça. Deus nos dá a honra de sermos cooperadores com ele na implantação do seu reino. Não fazemos um favor para Deus contribuindo com sua obra; é Deus quem nos dá o favor imerecido de sermos seus parceiros. Estou convencido, portanto, de que a melhor dieta para uma igreja é a dieta missionária. Quando Oswald Smith chegou à Igreja do Povo, em Toronto, com vistas a assumir o pastorado daquela igreja, fez uma série de conferências de uma semana. Nos três primeiros dias pregou sobre missões. A liderança da igreja reuniu-se e disse ao pastor que a igreja estava com muitas dívidas e que aquele não era o momento oportuno de falar sobre missões. Smith continuou nessa mesma toada e no final da semana fez um grande levantamento de recursos para missões. O resultado é que aquela igreja, por longas décadas, jamais enfrentou crise financeira. Até hoje, ela investe mais de cinquenta por cento de seu orçamento em missões mundiais.
Em segundo lugar, investimento de vida. A obra de Deus não é feita apenas com recursos financeiros, mas, sobretudo, com recursos humanos. Fazemos missões com as mãos dos que contribuem, com os joelhos dos que oram e com os pés dos que saem para levar as boas novas de salvação. Tanto os que ficam como os que vão são importantes nesse processo de proclamar o evangelho de Cristo às nações. Os missionários que vão aos campos e as igrejas enviadoras precisam estar aliançados. William Carey, o pai das missões modernas, disse que aqueles que seguram as cordas são tão importantes como aqueles que descem às profundezas para socorrer os aflitos. Os que guardam a bagagem e os que lutam no campo aberto recebem os mesmos despojos. Devemos fazer missões aqui, ali e além fronteiras concomitantemente. Devemos empregar o melhor dos nossos recursos, o melhor do nosso tempo e da nossa vida para que povos conheçam a Cristo e se alegrem em sua salvação. Alexandre Duff, missionário presbiteriano na Índia, retornou à Escócia, seu país de origem, depois de longos anos de trabalho. Seu propósito era desafiar os jovens presbiterianos a continuarem a obra missionária na Índia. Esse velho missionário, numa grande assembleia de jovens, desafiou-os a se levantarem para essa mais urgente tarefa. Nenhum jovem atendeu seu apelo. Sua tristeza foi tamanha, que ele desmaiou no púlpito. Os médicos levaram-no para uma sala anexa e massagearam-lhe o peito. Ao retornar à consciência, rogou-lhes que o levassem de volta ao púlpito, para concluir seu apelo. Eles disseram: “O senhor não pode”. Ele foi peremptório: “Eu preciso”. Dirigiu-se, então, aos moços nesses termos: “Jovens presbiterianos, se a rainha da Escócia vos convidasse para ir a qualquer lugar do mundo como embaixadores, iríeis com orgulho. O Rei dos reis vos convoca para ir à Índia e não quereis ir. Pois, irei eu, já velho e cansado. Não poderei fazer muita coisa, mas pelo menos morrerei às margens do Ganges e aquele povo saberá que alguém o amou e se dispôs a levar-lhe o evangelho”. Nesse instante, dezenas de jovens se levantaram e se colocaram nas mãos de Deus para a obra missionária!

Should We be Concerned About the World if it’s All about to End?

 By Dr. Gary DeMar

“Insanity,” Albert Einstein is reported to have said, “is doing the same thing over and over again and expecting different results.” For centuries prophecy writers have claimed that some form of the end was near, whether it was some version of something called the “rapture,” the Second Coming of Christ, or a cataclysmic secular event like a pole shift. They’ve all had one thing in common — they’ve all been wrong! People who still put their trust in modern-day prophecy pundits fall into Einstein’s “insanity” category.

How many times do prophecy writers have to get their predictions wrong before a majority of Christians finally reject them? We don’t have to go back very far to see how popular prophecy writers have dominated the evangelical marketplace. Their books have sold millions of copies since Hal Lindsey’s The Late Great Planet Earth that was published in 1970 and predicted that a pretribulational rapture would take place sometime before 1988 – 40 years after Israel became a nation again. Because the so-called “rapture” was to take place before the dreaded tribulation period, the prophetic endpoint should have take place in 1981. Sure enough, on the eve of what Lindsey called the “Great Snatch,” he published The Terminal Generation.

Retail $24.95
Now Only $19.95 Order Now!

Many Christians had opted out of politics because of their belief that these prophecy writers were on target. What they didn’t know was that every generation has had so-called “prophecy experts” who assured the people of their day that the end was on the horizon.>

As we’ve seen, there are a number of moral, educational, legal, and political consequences attached to today’s prophetic insanity. David Schnittger pointed out the problem nearly 30 years ago:

Many in our camp have an all-pervasive negativism regarding the course of society and the impotence of God’s people to do anything about it. They will heartily affirm that Satan is Alive and Well on Planet Earth, and that this must indeed be The Terminal Generation; therefore, any attempt to influence society is ultimately hopeless. They adopt the pietistic platitude: “You don’t polish brass on a sinking ship.” Many pessimistic pretribbers [those who believe that the church will be “raptured” prior to all hell breaking loose on planet Earth] cling to the humanists’ version of religious freedom; namely Christian social action and political impotence, self-imposed, as drowning men cling to a life preserver.[1]

One would think that after nearly 2000 years of false predictions today’s prophecy writers would think twice about getting involved in the forecasting game. Unfortunately, they’re still at it, and as a result millions of Christians have been culturally immobilized because of their belief that certain prophetic events are on the horizon and are inevitable. Why bother to get involved in politics when everything is destined for the crapper?

Recently there was a prophecy conference in Eden Prairie, Minnesota. An article written by Dave Tombers for WND offers this summary:

The author of several dozen books, including “The End: A Complete Overview of Bible Prophecy and the End of Days,” says today’s news reports indicate a new alliance is developing of nations that haven’t regularly gotten along with each other in the last, oh, few thousand years.”

The speaker was Mark Hitchcock, a prolific prophecy writer who publishes at least three seemingly new prophecy books every year. I have all of them. There’s nothing new in any of them. Only the dates and the end-time bad guys have changed.

Probably without understanding what he had written, Tombers makes an important admission. Hitchcock’s books are based on “today’s news reports.” News headlines are being used to interpret the Bible. The late Greg L. Bahnsen has described this interpretive methodology as “newspaper exegesis,” a form of retroactive prophetic explanation where current events are used as an interpretive grid for understanding the Bible. For example, in an earlier book on prophecy, The Coming Islamic Invasion of Israel, Hitchcock claims that “Ezekiel is God’s war correspondent for today’s newspapers. We have gone through his inspired prophecy in Ezekiel 38–39,” Hitchcock writes, “with our Bibles in one hand and today’s newspaper in the other.”

Hitchcock said something similar to the packed house of prophecy enthusiasts in Minnesota: “It’s as if today’s headlines were written 2,600 years ago.” He was referring to prophecies from the Old Testament that he asserts were written with our day in view. This is hardly the case. In fact, a good argument could be made that Ezekiel was recording a prophecy that was on the horizon for a much closer generation, one nearer to the prophet’s own time.

Tombers continues with a summary of some of Hitchcock’s views as they were presented at the conference:

He pointed to one prophecy he feels is nearing fulfillment. Known by those watching prophecy as the Gog-Magog war, the text of the prophecy can be found in Ezekiel 38. It describes an alliance of nations that go to war with Israel.

Anyone who takes the time to read Ezekiel 38 and 39 will see that the war is fought with weapons that were common to Ezekiel’s day. The enemy is on horseback and fights with bows and arrows, clubs, shields, and chariots. The nations that are mentioned were in existence in Ezekiel’s day.

Prophecy writers like Hitchcock claim to follow the Golden Rule of Bible interpretation:

When the plain sense of Scripture makes common sense, seek no other sense. Take every word at its primary, literal meaning unless the facts of the immediate context clearly indicate otherwise.[2]

 This follows the methodology outlined by David L. Cooper:

“When the plain sense of Scripture makes common sense, seek no other sense; therefore, take every word at its primary, ordinary, usual, literal meaning unless the facts of the immediate context, studied in the light of related passages, and axiomatic and fundamental truths, indicate clearly otherwise.”[If an Israelite picked up a contemporary news source, what conclusion would he have come to? He would have been looking for a future battle fought with weapons that he was familiar with. Reading modern-day weaponry into the passage is not a biblical approach to Bible interpretation.

Hitchcock went on to argue, “As of 2010, it was discovered that Israel sits on natural gas and oil fields that suddenly makes their land very appealing.” Israel’s enemies in Ezekiel were after silver, gold, cattle, and goods. These comprise the “great spoil” that the nations in Ezekiel’s day were after (Ezek. 38:13). These were the very things they brought back with them from their captivity from Babylon: “Every survivor, at whatever place he may live, let the men of that place support him with silver and gold, with goods and cattle” (Ezra 1:4). Here we see a parallel that fits the time. Why jump 2600 years into the future and read all types of modern-day contrivances into the Bible when the text is plain enough on its own?

Retail $24.95
Now Only $19.95 Order Now!

Contrary to Hitchcock, there is no mention of natural gas or oil anywhere in Ezekiel 38 and 39. It’s not that the Bible writers weren’t familiar with oil. There were pools of an asphalt-like material called “pitch” or “tar” (KJV: “slime”):

“Now the valley of Siddim was full of tar pits; and the kings of Sodom and Gomorrah fled, and they fell into them. But those who survived fled to the hill country” (Gen. 14:10).

The tar was used for waterproofing (Gen. 6:14; Ex. 2:3) and as a binding mortar (Gen. 11:3). My point is, if God wanted to identify a future discovery of crude oil in Ezekiel 38 and 39, He could have chosen any of the Hebrew terms already in use at that time to make the point. Ezekiel’s people would have understood what the prophet was describing.

Hitchcock’s methodology reads modern-day news stories into the Bible. This is called “eisegesis” (from Greek εἰς “into”): reading into a passage material that is not present. Exegesis (from the Greek ἐξ “out of”) draws out from the text what is actually in the text. Anything else is speculation.

If you are interested in this subject, especially on a thorough study of Ezekiel 38 and 39, see my book Why the End of the World is Not in Your Future. It’s a real eye-opener. It will change the way you view Bible prophecy.

Jan Markell, the sponsor of the prophecy conference, has stated that the “world is a sinking Titanic.” Markell wasn’t the first to use the sinking Titanic metaphor. It was made famous by the 1950’s radio preacher J. Vernon McGee, who asked, “Do you polish brass on a sinking ship?”[4] What effect do you think the constant teaching that the world is coming to an end has had on the moral, social, cultural, economic, legal, and political landscape in America?

I know that Bible prophecy is popular today (as it’s been popular any time there’s been a war, an earthquake, or some dictator claims he wants to rule the world), but most of it is fabricated. When put under biblical scrutiny, sensationalistic prophetic analysis doesn’t have a leg to stand on. See my book Last Days Madness for a thorough study of the subject.

Endnotes:

1. David Schnittger, Christian Reconstruction from a Pretribulational Perspective (Oklahoma City, OK: Southwest Radio Church, 1986), 7.
2. Tim LaHaye, “Introduction,” Mark Hitchcock and Thomas Ice, The Truth Behind Left Behind, 7.
3. David L. Cooper, When Gog’s Armies Meet the Almighty in the Land of Israel: An Exposition of Ezekiel Thirty-Eight and Thirty-Nine, 3^rd ed. (Los Angeles: Biblical Research Society, [1940] 1958), [i].
4. Quoted in Gary North, Rapture Fever: Why Dispensationalism is Paralyzed (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1993), 100.

THE PARABLE OF THE TARES AND THE DRAGNET

By Dr. Kenneth L. Gentry Jr

The Parable of the Tares (Mt 13:24–30, 36–43) and the Parable of the Dragnet (Mt 13:47–50). In the first of these parables the Lord points out that he will widely distribute the kingdom by spreading the “good seed.” According to his interpretation, this means that “the Son of Man” (13:37) will sovereignly spread the “sons of the kingdom” (Christians) throughout “the world” (13:24, 38).
Thus, instead of the kingdom being for Israel alone, it is for the “world” at large, just as Matthew’s Gospel anticipates throughout (Mt 2:3; 5:14; 24:14; 26:13; 28:18–20).¹ He leaves absolutely no impression that God’s plan includes elevating the Jews above the Gentiles and to a special status in his kingdom (cp. Mt 8:10–12; 12:41–42; 21:45). He presents only good seed and bad seed, saved and lost — not Jewish dominance or leadership. As we learn later from his servant Paul (Ac 9:15–16; Ro 1:1; Tit 1:1), the Lord teaches that “there is neither Jew nor Greek . . . for you are all one in Christ Jesus” (Gal 3:28; cp. Ro 10:12; Col 3:11).
But Christ adds that though Satan cannot totally hinder the kingdom’s reception among men (see previous parable), he will infiltrate the kingdom by mixing the unrighteous within its borders. Christ’s kingdom will never be perfect and pure on the earth. Contrary to some, postmil-lennialism does not teach a perfected earthly kingdom (see below on pp. 262–64). Nevertheless, we should note that he presents the world as a wheat field through the sowing of the seed; it is not a tare field.
In both of these parables we learn that God will not sort out this intermixture of the legitimate kingdom members from the false ones until the end of history (Mt 13:40, 49). On Judgment Day God will remove the lost first (contrary to the dispensational scheme, 13:41–42, 49–50), then he will bring the saved into the eternal kingdom where they will shine forth in perfection (13:41–43). This occurs “at the end of the age” (13:40), not 1000 years prior to the end (contrary to all forms of premillennialism).

Notes

1. The OT expects this, Ge 12:3; 22:18; 26:4; Ps 67:2; 72:11, 17; 86:9; Isa 2:2–4; 19:23–24.