15 States including Texas have filed a petition to secede from the United States

Texas files petition to secede from United States

 

By: Sheila Carroll

As of Saturday November 10, 2012, 15 States have petitioned the Obama Administration for withdrawal from the United States of America in order to create its own government.
States following this action include: Louisiana, Texas, Montana, North Dakota, Indiana, Mississippi, Kentucky, North Carolina, Alabama, Florida, Georgia, New Jersey, Colorado, Oregon and New York. These States have requested that the Obama Administration grant a peaceful withdrawal from the United States.
These citizen generated petitions were filed just days after the 2012 Presidential election.
Louisiana was the first State to file a petition a day after the election by a Michael E. from Slidell, Louisiana. Texas was the next State to follow by a Micah H. from Arlington, Texas.
The government allows one month from the day the petition is submitted to obtain 25,000 signatures in order for the Obama administration to consider the request.
The Texas petition reads as follows:
The US continues to suffer economic difficulties stemming from the federal government’s neglect to reform domestic and foreign spending. The citizens of the US suffer from blatant abuses of their rights such as the NDAA, the TSA, etc. Given that the state of Texas maintains a balanced budget and is the 15th largest economy in the world, it is practically feasible for Texas to withdraw from the union, and to do so would protect it’s citizens’ standard of living and re-secure their rights and liberties in accordance with the original ideas and beliefs of our founding fathers which are no longer being reflected by the federal government.
As of 12:46 am, Sunday, signatures obtained by Louisiana, 7,358; Texas, 3,771; Florida, 636; Georgia, 475; Alabama, 834; North Carolina, 792; Kentucky, 467; Mississippi, 475; Indiana, 449; North Dakota, 162; Montana, 440; Colorado, 324; Oregon, 328; New Jersey, 301 and New York, 169. Many more States are expected to follow.
A petition is not searchable at WhiteHouse.gov until 150 signatures have been obtained. It is the originator's responsibility to obtain these signatures.

Membros de Igreja não registrada na China são presos

A perseguição ao cristianismo abrange desde multas e confisco de Bíblias até destruição de templos. Evangelistas são detidos, interrogados, aprisionados e torturados

A perseguição
Teoricamente, os cristãos chineses têm direito à liberdade religiosa, mas o espaço para evangelização é limitado. A Constituição afirma que os cidadãos chineses "gozam de liberdade de crença religiosa." Ao mesmo tempo, o Estado proíbe organizações públicas de qualquer religião. Os cristãos não podem se reunir em templos não-registrados e tampouco evangelizar publicamente, não sendo os únicos a ser perseguidos. Em alguns casos, muçulmanos e budistas têm recebido o mesmo tratamento rigoroso dado aos cristãos e é comum que muitas seitas ou grupos religiosos de menor expressão sejam extintos.
O objetivo principal do governo é manter a estabilidade e o poder. Esta é a principal motivação que está por trás do controle populacional, da reforma econômica e da política religiosa chinesa, que consiste em domínio e opressão. O Movimento Patriótico das Três Autonomias (MPTA), também conhecido como Igreja dos Três Poderes, é a Igreja oficial, controlada pelo Partido Comunista. As igrejas não-registradas recebem ataques esporádicos do governo. A perseguição depende principalmente do grau de perigo que o governo enxerga em cada grupo religioso.
A perseguição ao cristianismo abrange desde multas e confisco de Bíblias até destruição de templos. Evangelistas são detidos, interrogados, aprisionados e torturados. Além da perseguição governamental, as tentativas de evangelizar muçulmanos no extremo noroeste do território chinês têm enfrentado resistência e alguns ataques.
As leis religiosas que entraram em vigor em 1º de março de 2005 aumentaram a pressão sobre grupos não-registrados, exigindo que se legalizassem ou se preparassem para sofrer as consequências. Além disso, em vez de facilitar o registro, novas emendas dificultaram o processo.
As Olimpíadas de 2008 afetaram de certa forma o modo de o governo lidar com a Igreja. As medidas de segurança introduzidas nessa época foram tão bem-sucedidas, que o governo pode decidir continuar a utilizá-las por tempo indeterminado. Nesse período, a repressão a reuniões de igrejas não-oficiais e aos seus líderes aumentou em muitas províncias, bem como o número de relatos de estrangeiros sendo detidos ou deportados.
O ano de 2008 foi marcado por detenções em massa de membros de igreja e processos contra pastores.
História e Política
A China é o terceiro maior país do mundo e possui a maior população do planeta. Além disso, as maiores altitudes do globo encontram-se em seu território. A maior parte da população chinesa vive na região leste, concentrada principalmente em 42 grandes cidades, todas com mais de um milhão de habitantes. O nome do país se origina de Ch'in (ou Ts'in), nome da dinastia que unificou o país no século III a.C. No entanto, Frei Gaspar da Cruz informou, no século XVI, que China era o nome pelo qual indianos e habitantes do sul denominavam o país, porém os nativos chamavam a terra de Tame e seus habitantes de Tamgin.
Embora seja uma antiga civilização, não há muitos registros das origens de sua História, como do mundo greco-romano, egípcio ou mesopotâmico. Só em tempos bem recentes, descobertas arqueológicas permitiram traçar um esboço das origens chinesas. Sabe-se que foi habitada por hominídeos, 200 ou 500 mil anos atrás. Foram descobertas cerâmicas pintadas, com data de 4.000 a.C., ou seja, do fim do período Neolítico. Foi no século III a.C. que a China construiu a famosa Grande Muralha, como forma de tentar conter as invasões dos povos do norte. Mesmo assim, os mongóis invadiram e dominaram o país. Genghis Khan e seu neto, Kublai Khan, governaram a China de 1276 até 1368, por intermédio da dinastia Yuan. Nesse período, a China era parte de um poderoso império que ia do Rio Danúbio, na Europa, até a Coreia.
Considerada uma das culturas mais antigas do mundo, durante séculos a China manteve-se como uma civilização de liderança, ultrapassando o resto do mundo nas artes e nas ciências. Atribui-se aos chineses a criação de artigos muito importantes para a civilização mundial, como: a tecelagem da seda, o chá, a pólvora, a bicicleta, os instrumentos de medição astronômica, a tinta, o papel, as Artes Marciais e esportes como o Polo, dentre outros. Mas no século XIX e início do XX, o país foi assolado por conflitos civis, fome, importantes derrotas militares e ocupação estrangeira.
Uma sucessão de dinastias governou o país até 1911, quando o médico Sun Yat-sen derrubou a dinastia que detinha o poder e foi proclamado presidente. Na década de 1920, Chiang Kai-shek, do Partido Nacionalista, chegou ao poder. No entanto, o Partido Comunista, fundado em 1921, entrou em luta contra o partido de Chiang pelo controle do país. Por um breve período, as duas facções promoveram uma aliança para combater a invasão japonesa, mas retomaram o conflito após a rendição do Japão na II Guerra Mundial. Mao Tsé-tung e os comunistas alcançaram a vitória em 1949, estabelecendo um sistema socialista autocrático, que, assegurando a soberania da China, impôs controles estritos sobre a vida cotidiana e custou a vida de dezenas de milhões de pessoas.
Depois de 1978, o sucessor de Mao, Deng Xiaoping, e outros líderes focados e orientados para o mercado de desenvolvimento econômico (Socialismo de Mercado), abriram as portas da China para o mundo ocidental. Para grande parte da população, os padrões de vida melhoraram significativamente, mas os controles políticos permaneceram apertados. A China, desde o início de 1990, aumentou seu alcance global e participação em organizações internacionais.
População
Centenas de grupos étnicos viveram na China ao longo de sua história. Atualmente o maior grupo étnico da China é o Han, que corresponde a cerca de 92% da população total do país e é considerado também a maior etnia do mundo. Essa etnia é dividida em diversos subgrupos, variando suas origens culturais, genéticas e linguísticas.
Os chineses se comunicam em mais de 600 dialetos e se dividem em quase 200 grupos étnicos, dos quais 55 são oficialmente reconhecidos. Mais de 90% da população é alfabetizada.
A população chinesa atual tem sido formada por uma geração mais jovem, que não conheceu a Revolução Cultural, e também por uma população rural cada vez mais descontente.
As vítimas de exploração e abuso do poder têm se tornado mais conscientes dos seus direitos, tanto humanos como legais. Além dessas coisas, o aumento de desastres naturais e ocupacionais também preocupa o governo. Mais da metade dos chineses dizem não ter religião. Da outra metade, 36,6% professam crenças locais e o budismo. Os cristãos são estimados em aproximadamente 11%.
Economia
O país começou a se preparar para a abertura econômica em 1978, quando Deng Xiaoping chegou ao poder. Em 1979, Xiaoping trocou os dogmas de Karl Marx (Socialismo) pelos de Adam Smith (Liberalismo), dando uma guinada nos interesses do país, que incluiu a abertura de zonas comerciais nas províncias costeiras, o aumento de investimentos estrangeiros e a liberalização do comércio e do mercado agrícola, tendo como ingredientes fartos subsídios, mão-de-obra barata e repressão brutal à oposição.
Foi quando sob o bordão “Enriquecer é glorioso” que o então país de Mao começou a experimentar os desafios e prazeres da livre iniciativa na economia. O princípio básico do comunismo, a propriedade estatal, começou a cair por terra em 1997, quando o Congresso chinês anunciou um gigantesco programa de privatização. Dois anos depois, os chineses comemoraram cinquenta anos de comunismo ao mesmo tempo em que realizavam uma manobra histórica: depois de treze anos de negociações, fecharam um acordo para a esperada abertura de sua economia à globalização.
Em menos de uma década o país se transformou numa das maiores economias do mundo. A China é hoje o país que mais cresce economicamente, com projeção de se tornar em alguns anos a maior e mais importante economia do mundo.

Por que não sou de esquerda

Por Norma Braga

Diante do problema do mal, experimentamos a urgência de uma solução. Para quem crê, Jesus satisfez essa urgência: inocente, sacrificou-se por nós. Assim, o cristão fiel declara com tranquilidade que o mal está em si, confiando em Cristo para a redenção. Porém, para quem não crê, o problema do mal resta irresolvido e a solução será sempre externa. Este é o “mecanismo do bode expiatório”, segundo René Girard: fazer com que alguém encarne o mal e eliminá-lo, gerando sacrifícios sem fim (enquanto a Bíblia enfatiza: o sacrifício de Jesus é eterno).

Isso se verifica facilmente entre nós, ocidentais, quando lembramos os assassinatos em massa do século 20. Judeus, ciganos, cristãos dissidentes e povos não-alemães foram os bodes expiatórios da Alemanha hitlerista: quarenta milhões de mortos. Da mesma forma, nos países comunistas o vago conceito de “classe dominante” tem justificado a condenação à morte de mais de cem milhões. Trata-se um ciclo diabólico, pois não há sacrifícios que cheguem para a sanha dos que pensam combater o mal dessa maneira. Assim, a violência aumenta na mesma proporção do secularismo.

A equiparação entre comunismo e nazismo não é novidade. No entanto, de certo modo o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães era melhor nisso: mentia menos. Seus membros não escondiam o desejo de conquistar o mundo; já o socialismo oculta seu projeto de poder total sob a compaixão pelos pobres e a promessa de um futuro glorioso. O autointitulado “protetor dos oprimidos”, ao tornar-se chefe da nação, passa a valer-se de sua anterior (e farsesca) posição de “oprimido” para solapar resistências e positivar desmandos. E o povo, além de mais empobrecido, fica definitivamente sem voz. Na Rússia, na China e no Camboja a arbitrariedade apenas mudou de mãos, tornando-se voraz como nunca; em Cuba, uma favela carioca pareceria condomínio de luxo na parte não-turística da ilha; na Venezuela, Chávez diz “eu sou o povo” para justificar a progressiva supressão da democracia.

Hoje não há cristãos nazistas (espero!), mas há uma miríade de cristãos socialistas ou comunistas. É algo difícil de compreender. Em primeiro lugar, por que um seguidor de Jesus aderiria a um arremedo de plano da redenção? Para confessar esse endosso, precisaria necessariamente subverter todo o pensamento bíblico, substituindo a criação divina pela matéria autônoma, o pecado original pela propriedade privada, a salvação em Cristo pela revolução socialista. Se não o fez, é porque ainda oscila entre os dois mundos, sem perceber que são díspares -- a cultura marxista mimetizando a cristã.

Em segundo lugar, por que um cristão se posicionaria a favor de um Estado forte que pune seus dissidentes? O processo de centralização do poder empurra a igreja ou para o servilismo ou para a clandestinidade onde quer que o socialismo seja implementado. De fato, Hannah Arendt estudou o totalitarismo e concluiu que o isolamento torna o ser humano muito mais vulnerável ao controle estatal. Por isso, esse regime ataca prioritariamente as livres associações (a família, a igreja, a escola, o comércio), buscando atomizar a sociedade no melhor estilo romano “dividir para conquistar”.

Ser socialista e cristão é tomar o partido de César, não de Cristo. Sobretudo, ser socialista e cristão no Brasil de hoje é assumir uma postura perigosíssima para a igreja. De várias maneiras, o governo atual, honrando suas influências teóricas e suas alianças internacionais, busca cada vez mais controle sobre a sociedade. É quando precisamos recorrer aos ensinamentos de Calvino e Kuyper: por causa do pecado, Deus instituiu os magistrados para punir os maus e garantir a ordem; porém, o Estado “jamais” pode ferir a soberania das esferas individuais, familiares e corporativas, pois a autoridade de cada esfera descende igualmente de Deus. Caso o faça, devemos orar para que retorne ao ideal divino, opondo-nos a cada atentado à liberdade e amparando os perseguidos. Mas isso só será possível se substituirmos a cosmovisão esquerdista por uma genuína cosmovisão cristã. Que Deus ajude a igreja brasileira nessa empreitada.


• Norma Braga é tradutora e doutora em literatura francesa, mas prefere ver a si mesma como uma missionária de ideias. Escreve nos blogs www.normabraga.blogspot.com e www.tamoslendo.blogspot.com.

You’re Not Getting Raptured Out of Here. Deal With It.

By Gary DeMar

Because American Vision is a worldview ministry, we address issues that are broader in scope than most ministries. As a result, we take issue with a number of topics that many Christians hold dear. My discussion of eschatology gets the attention of many who first land on American Vision’s site. Some of them are shocked that I hold a position on prophecy that is not in the mainstream. Of course, the mainstream today was thought to be heresy when it was first proposed in the first quarter of the 19^th century. Since then, dispensational premillennialism has been questioned by historic premillennialists, amillennialists, postmillennialists, and even those within the dispensational camp, namely progressive dispensationalists and “pre-wrath rapture” advocates. While neither progressive dispensationalism nor the pre-wrath position have garnered a large following, they are indicators that dispensationalism is in trouble. Because so many people believe that dispensationalism is basically true, they believe that competing systems must stay within the general parameters of dispensationalism to be considered orthodox. The issue becomes the timing of the rapture and the role Israel plays in end-time prophecy. The pre-wrath position has become a safe prophetic landing spot for many Christians, as this email to American Vision demonstrates:

Retail $9.95
Now Only $3.95 Order Now!

I think very highly of the men involved with your ministry but I also think very highly of the men of God around me that teach the “Pre-Wrath” view (they used Marvin Rosenthal’s book to explain the view). I took a course in it about 7 or 8 years ago and I am currently re-reading it. I am very convinced of these truths but it always amazes me when strong Christian leaders disagree. So, I am open to looking at your view as well.

My deep concern for this topic is stemming from what I see going on in our nation and I have four children that need to be prepared for whatever is coming. I feel like, if I can get a better grasp on what’s coming, then I can better prepare them. I guess, either way, my goal is still 2 Peter 3:11–12 but any assistance you could offer would be greatly appreciated.

Thank you for your ministry and please keep it going. You are blessing to our family and many other families we know. I look forward to your response.

Marvin Rosenthal formally named and publicized the pre-wrath Bible prophecy position in 1990 with the publication of his book The Pre-Wrath Rapture of the Church, published by Thomas Nelson. He was a committed dispensationalist for many years. He rejected the position when after his own personal study he could not find support for the pre-trib rapture view. Rosenthal turned to John Walvoord to find clear biblical support for the position. Walvoord’s The Rapture Question includes a list of fifty arguments in support of a pre-trib belief. Rosenthal was shocked when after reading the list that there was no biblical text that explicitly supported the doctrine. Rosenthal could come to only one conclusion:

Not once, among fifty arguments, does this godly Christian leader cite one biblical text that explicitly teaches pretribulation rapturism—not once. This was not an oversight. The reason for the omission of any pretribulation Rapture texts is clear. There are none. Walvoord’s own comment helps substantiate that fact. He wrote, “It is therefore not too much to say that the Rapture question is determined more by ecclesiology [the doctrine of the Church] than eschatology [the doctrine of the last things].” In other words, he is saying that verses which deal with the church must be used to prove an issue that relates to the prophecy. There simply is no explicit exegetical evidence for pretribulation rapturism.[1]

As Rosenthal came to find out, there is not one explicit verse to support a position that millions of Bible-believing Christians hold with unbending devotion. In fact, none of the five rapture positions has any biblical support because they fail to account for the timing of prophetic events.

Retail $24.95
Now Only $19.95 Order Now!

The Pre-wrath position makes the same mistake as the dispensationalists by separating the 70^th week of Daniel’s prophecy in Daniel 9:24–27 from the first 69 weeks when nothing is said about such a separation, gap, or parenthesis in the passage. Daniel is told that “70 weeks are decreed” (9:24). This is a mistranslation. “The student of the Hebrew text will note that the masculine plural [70 weeks] is here construed with a verb in the singular (is decreed). The seventy heptades are conceived as a unit, a round number, and are most naturally understood as so many sevens of years.”[3] Pre-wrath advocates follow the same type of postponement logic. Their main disagreement with dispensationalism is when the “rapture of the church” takes place. The notion of a “rapture” is based on the unproven assumption that the 70^th week has been pushed off into the distant future by a gap of nearly 2000 years to date. Until the “gap” assertion is proven, there is no basis for a “rapture,” either pre, mid, or post-tribulational, partial, or pre-wrath. Until the “gap” idea is proven, the pre-wrath position has the same inherent problems as dispensationalism.

Endnotes:

1. Marvin Rosenthal, The Pre-Wrath Rapture of the Church: A New Understanding of the Rapture, the Tribulation, and the Second Coming Nashville, TN: Thomas Nelson, 1990), 280. [↩]
2. Milton S. Terry, Biblical Apocalyptics: A Study of the Most Notable Revelations of God and of Christ (Grand Rapids, MI: Baker Book House, [1898] 1988), 201. [↩]
3. E. W. Hengstenberg, The Christology of the Old Testament, and a Commentary on the Predictions of the Messiah by the Prophets, 4 vols. (Washington, D.C.: William M. Morrison, 1839), 3:143. [↩]

Vendendo a Palavra de Deus

E também houve entre o povo falsos profetas, como entre vós haverá também falsos doutores, que introduzirão encobertamente heresias de perdição, e negarão o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina perdição.

E muitos seguirão as suas dissoluções, pelos quais será blasfemado o caminho da verdade.

E por avareza farão de vós negócio com palavras fingidas; sobre os quais já de largo tempo não será tardia a sentença, e a sua perdição não dormita.
2 Pedro 2:1-3

10 Conselhos para missionários

Por Ronaldo Lidório

Algumas semanas atrás a revista POVOS pediu que eu escrevesse 10 conselhos aos missionários. Partilho abaixo, por entender que se aplicam a todos os que servem a Deus.

1. Cuide de sua vida com Deus. Cuide bem de sua vida pessoal, especialmente de sua vida com Deus. Não negocie os momentos devocionais diários, mesmo debaixo das pressões do campo e do ministério.

2. Priorize a família. Não é segredo que a família é a instituição mais atacada em nossos dias. Priorizá-la tem sido uma ordem amplamente repetida, porém pouco praticada. De forma simples, priorizar a família é dedicar tempo e atenção à mesma.

3. Tenha um modelo de descanso. Normalmente a agenda missionária não é linear, portanto, poucos conseguem desenvolver uma rotina semanal. Se retirar um dia de descanso por semana não é um modelo viável em seu caso, use outros. O modelo de Cristo era de se engajar intensamente com o ministério e depois desengajar por um tempo para se refazer. É necessário ter um modelo de descanso.

4. Mantenha relacionamentos saudáveis. O relacionamento é possivelmente a melhor ferramenta de trabalho no universo missionário. Não se envolva com conflitos desnecessários e tenha em mente que manter um bom relacionamento com sua equipe e com o grupo-alvo determinará, em boa medida, o rumo do seu ministério.

5. Siga sua visão e chamado. Envolver-se com tudo é a melhor receita para nada concluir. Tenha uma visão clara e um ministério definido. Projete o que você, de acordo com sua visão e chamado, gostaria de ver concluído em 5 ou 10 anos.

6. Organize-se. Tenha um projeto ministerial bem definido e, preferencialmente, por escrito. Tenha clareza de alvos, estratégias e atividades. Liste as atividades em sua agenda, separando-as por mês e por semana. Faça listas diárias - se for de ajuda - e revise, sempre, a relação do que precisa ser feito.

7. Administre as críticas. A única forma de não ser criticado é nada fazer. Portanto, saber administrá-las é essencial para o missionário. Algumas dicas: (a) Não a jogue fora. Mesmo a que é formulada ou comunicada carnalmente pode conter uma verdade sobre a sua vida; (b) Não durma com a crítica. Após avaliá-la perante o Senhor, use o que for proveitoso e se desfaça dela. A crítica guardada por períodos prolongados desenvolve a capacidade de gerar profunda ansiedade na alma; (c) Não se torne um crítico. As pessoas mais críticas que conheço foram muito criticadas no passado.

8. Não faça de sua casa um lugar de refúgio. Aprender uma língua e uma cultura, plantar uma igreja ou desenvolver um projeto social, requer relacionamento com o povo local. Gaste mais tempo com o povo do que com sua equipe. Limite o tempo no computador e tenha uma rotina diária fora de casa.

9. Trabalhe enquanto é dia. Missionários tendem a deixar seus campos sem aviso prévio. As causas vão desde enfermidades, vistos, educação dos filhos, até outros fatores imprevisíveis. O tempo que você tem no lugar que Deus o colocou é, portanto, preciosíssimo. Use-o com sabedoria e intensidade.

10. Mantenha seu coração ensinável. Sempre temos muito a aprender e, às vezes, com a pessoa mais improvável. Leia, converse, participe de cursos e encontros, reflita sobre o que vê e ouve. Um coração ensinável aprende mais de Deus e não comete duas vezes o mesmo erro.

How Can Atoms be Put on Trial for Killing Other Atoms?

By Gary DeMar

“Compassion and humanity are virtues peculiar to the righteous and to the worshipers of God. Philosophy teaches us nothing of them.” — Lactantius (c. 240–c. 320), Divinae institutiones
Literature is often a signpost for where we are in our worldview thinking. It’s not that everybody who reads the latest popular novel holds to what an author is expressing, but popular literature can tell us something about cultural shifts. Do readers engage critically with the material? Do they see certain undercurrents of thought? Is there a moral shift going on that is not immediately picked up on or never noticed? Consider the crime novel as an example that worldviews and morality go hand-in-hand, one must account for the other:

The genre of crime fiction (or mystery) is by its nature aligned with a theistic worldview. In order to have an interesting crime novel, one must have a crime: that is, an act that both the characters and the readers acknowledge as being genuinely transgressive. If there is no moral order to the universe, there can no such thing as crime; in an atheistic world, the idea of moral transgression is not even a coherent concept. If atheism were true, then murder, rape, or betrayal would be the equivalent of failure to get the appropriate building permit for a new business: there could be utilitarian reasons to prohibit certain acts, but there would be no moral element to the prohibition.[1]

Archimedes (287?–212 B.C.) once boasted that given the proper lever and a place to stand, he could “move the earth.” His problem was that he and his fulcrum needed something to stand in order for the lever to do its work.

$9.99 Order Now!

Archimedes couldn’t stand on the Earth to move the Earth. He needed a place to stand (a pou sto) outside the Earth, a solid and anchored place independent of the Earth he wanted to move. His lever also needed a fulcrum. This, too, had to rest on something other than the Earth. What is Atlas standing on while he’s holding up the Earth? And what is what he’s standing on standing on, etc.
The pagan world never could resolve the philosophical problem of the ultimate foundation for truth. This is why Pilate could seriously ask Jesus, “What is truth?” (John 18:38). No one knew. Today’s no different. Materialists and skeptics tell us that (1) they know truthful things and (2) they can’t verify that anything they claim is true is actually true. Their initial claim of truth is based on some other claim of truth which is based on another claim. What they can’t come up with is an ultimate claim. What they have is a series of leaky buckets. I want to know that the last bucket is that holds all the dripping water.

“An often told story has a modern philosopher lecturing on the solar system. An [elderly] lady in the audience [declares]: Earth rests upon a large turtle. ‘What does this turtle stand on?’ the speaker [asks, thinking he’s got her cornered]. ‘A far larger turtle.’ As the scholar persists, his challenger retorts: ‘You are very clever but it is no use, young man. It’s turtles all the way down.’”[2]

There must be an ultimate reference point for everything: matter, humanness, morality, truth, meaning, etc.
The pagan world tried in vain to come up with an ultimate pou sto but couldn’t. Their pagan idols, while many (Acts 17:16–23), were mute (1 Cor. 12:2; Ps. 115:5; Isa. 46:7; Jer. 10:5; Hab. 2:18–20), so their philosophers spoke for them, but were no better at finding what Francis Schaeffer called “true truth.”[3] All they could offer was probability and philosophical guessing. We don’t proclaim a god of probability. The only true starting point is with the God of the Bible: “In the beginning God created the heavens and the earth” (Gen. 1:1).
Modern secular philosophers are worse than Pilate. At least he admitted he did not know what was true. Today’s materialists claim to know what’s true even though they admit that they are children of the atom, or I should say, of atoms. A conglomeration of cosmic dust has the audacity to speak wisdom and certitude. Consider the Roman poem De rerum natura (“On the Nature of Things”), a first-century BC poem by the Roman poet and philosopher Lucretius.

Retail $78.99
Now Only $4.99 Order Now!

Lucretius hoped to explain Epicurean philosophy to a Roman audience.
While he still believed in the “gods,” he went about redefining how the world worked without the need for any god or gods. Stephen Greenblatt writes the following in his 2011 book The Swerve: How the World Became Modern: “On the Nature of Things struck me as an astonishingly convincing account of the way things are” (5).
Greenblatt doesn’t adopt everything Lucretius believed, for example, that the sun circled the Earth, that the Moon and the Sun were about the same size, and that the heat of the sun was the temperature of the Earth.
Even so, Greenblatt adopted the epistemological fundamentals of Lucretius’s worldview:

“The stuff of the universe . . . is an infinite number of atoms moving randomly through space, like dust motes [particles] in a sunbeam, colliding, hooking together, forming complex structures, breaking apart again, in a ceaseless process of creation and destruction. There is no escape from this process. When you look up at the night sky and, feeling unaccountably moved, marvel at the numberless stars, you are not seeing the handiwork of the gods or a crystalline sphere detached from our transient world. You are seeing the same material world of which you are a part and from whose elements you are made. There is no master plan, no divine architect, no intelligent design. All things, including the species to which you belong, evolved over vast stretches of time” (6–7).

There is no moral “should” or “ought” in Lucretius’s worldview. This is equally true for Greenblatt, although he would most likely argue otherwise.
While working on this article, the film Judgment at Nuremberg (1961) was playing on the television in the background. How can atoms, no matter how complex, be put on trial for killing other atoms?
After the defeat of Hitler’s Third Reich, war crime tribunals were set up in Nuremberg, Germany. The purpose, of course, was to judge those who had participated in the grossest of atrocities, the planned extermination of the Jewish race. John Warwick Montgomery explains the problem the tribunal faced:

When the Charter of the Tribunal, which had been drawn up by the victors, was used by the prosecution, the defendants very logically complained that they were being tried by ex post facto laws; and some authorities in the field of international law have severely criticized the allied judges on the same ground. The most telling defense offered by the accused was that they had simply followed orders or made decisions within the framework of their own legal system, in complete consistency with it, and that they therefore could not rightly be condemned because they deviated from the alien value system of their conquerors. Faced with this argument, Robert H. Jackson, Chief Counsel for the United States at the Trials, was compelled to appeal to permanent values, to moral standards transcending the life-styles of particular societies — in a word, to a “law beyond the law” of individual nations, whether victor or vanquished.[4]

How did the Tribunal account for this “law beyond the law”? What justification was given for it being imposed ex post facto? The Tribunal could not appeal to the Bible. Revealed religion had been discounted decades before. Higher Criticism, which had its start in Germany, had effectively destroyed the Bible for so many as a reliable standard for history and law.

Retail $24.95
Now Only $19.95 Order Now!

Darwin had destroyed Natural Law which operated in the light of God’s revealed law. Like Archimedes, the judges at Nuremberg had to find a fixed point outside their materialistic worldview in order to (1) justify the war against the Nazis and the (2) trials condemning the atrocities. They resolved the inherent conflict by becoming intellectually schizophrenic. They could not live consistently with their evolutionary presuppositions:

If the individual man be only a passing shadow, without any everlasting significance, then reflection quickly makes us decide: Since it is of no importance whether he exist or not, why should I deprive myself of anything in order to give it to him? For the rule of life soon becomes this, that everyone makes himself as comfortable in this life as possible; and this implies that he need not trouble himself about the poor and needy, whose existence or non-existence is at bottom a matter of no importance.[5]